Mateus 2: Estudo Avançado

Ainda não viu nosso estudo sobre o capítulo 1 de Mateus? Clique aqui

Introdução. Dando sequência ao estudo de Mateus 1, este capítulo 2 do Evangelho de Mateus aprofunda o relato do nascimento e infância de Jesus com novos eventos carregados de significado teológico e histórico. Aqui encontramos a famosa visita dos magos do Oriente, a paranoia violenta do rei Herodes, a fuga da Sagrada Família para o Egito e o retorno para se estabelecerem em Nazaré. Analisaremos o capítulo a partir de vários eixos temáticos: (1) o significado teológico e exegético do texto; (2) o contexto histórico-cultural (Herodes, Judeia e práticas orientais); (3) uma comparação de traduções importantes (português, inglês, grego, latim etc.); (4) uma análise linguística do grego original; (5) interpretações ao longo da história (dos Pais da Igreja a teólogos contemporâneos); (6) a conexão do capítulo com a Bíblia como um todo (profecias e temas bíblicos correlatos); e (7) referências extra-bíblicas e estudos acadêmicos relevantes (história, arqueologia, textos antigos e pesquisas modernas). Também daremos atenção especial a temas centrais do capítulo: a visita dos magos e a questão da astrologia bíblica, a figura histórica de Herodes e suas motivações, a fuga da Sagrada Família para o Egito e o massacre dos inocentes – explorando a base histórica, simbólica e profética de cada um.

1. Análise teológica e exegética do texto

Mateus 2 está repleto de simbolismo teológico e de cumprimentos proféticos que conectam Jesus às promessas do Antigo Testamento. O capítulo divide-se em quatro cenas principais: (a) a visita dos magos do Oriente que vêm adorar o recém-nascido “Rei dos judeus” (Mt 2:1-12); (b) a fuga de José, Maria e o menino Jesus para o Egito, guiados por um anjo, para escapar da fúria de Herodes (2:13-15); (c) o cruel massacre dos meninos de Belém ordenado por Herodes (2:16-18); e (d) o retorno do exílio no Egito após a morte de Herodes, com a família indo morar em Nazaré, na Galileia (2:19-23). Cada episódio tem implicações teológicas importantes.

Jesus, o verdadeiro Rei e Messias

Logo no início, Mateus contrasta dois tipos de autoridade: de um lado, Jesus, o recém-nascido chamado pelos magos de “Rei dos judeus” (2:2); de outro, Herodes, o Grande, o rei instalado pelos romanos, cheio de medo e violenta paranoia diante de um possível Messias (Who Were the Magi, and Why Did They Worship Jesus? (Matthew 2) | Crossway Articles). Teologicamente, Jesus é apresentado como o legítimo Rei messiânico, cumprindo profecias (por exemplo, nasceria em Belém segundo Miqueias 5:2, citado em Mt 2:6). Herodes, embora poderoso, reage com ódio e engano, prefigurando a rejeição que autoridades terrestres dispensariam a Cristo. A angústia de Herodes “e de toda Jerusalém com ele” (2:3) sugere que a chegada do Messias representa tanto esperança quanto perturbação da ordem estabelecida – uma inversão de poder que é tema central nos Evangelhos (Who Were the Magi, and Why Did They Worship Jesus? (Matthew 2) | Crossway Articles). Enquanto Herodes finge querer adorar o menino, na verdade planeja eliminá-lo, mostrando a oposição das trevas ao Rei da Luz.

A adoração dos magos – Jesus para todos os povos

Os visitantes vindos “do Oriente” (2:1) são chamados magos (do grego mágoi), provavelmente sábios ou astrólogos da Pérsia ou Babilônia (ver seção 2). Teologicamente, sua presença tem enorme significado: gentios viajando de longe para adorar Jesus indicam que o Messias de Israel é Salvador de todas as nações, não apenas dos judeus (Fides reform-.004-001 a 076.pdf). Eles se prostram e adoram o menino Jesus, oferecendo-lhe presentes reais (ouro, incenso, mirra), em contraste com os líderes judeus em Jerusalém que não se movem para buscá-lo. Mateus assim reforça um tema que percorrerá seu Evangelho: a fé inesperada de gentios e humildes, versus a rejeição ou indiferença de muitos do seu próprio povo (cf. Mt 8:10-12, 21:43). A cena antecipa a missão universal do Evangelho (Mt 28:19-20) e ecoa profecias como Isaías 60:3,6: “nações caminharão à tua luz… todos de Sabá virão, trazendo ouro e incenso”, cumprindo-se figurativamente nessa adoração dos magos. Como comenta um estudioso, Mateus destaca desde o início a missão de Deus aos gentios, “começando com esses homens que viajam de tão longe, a grande custo e risco, para homenagear aquele que nasceu rei” (Who Were the Magi, and Why Did They Worship Jesus? (Matthew 2) | Crossway Articles). Assim, a estrela que guiou os magos e os trouxe a Cristo revela o desejo de Deus de se comunicar com todos os povos “falando a linguagem” que eles entendiam (Who Were the Magi, and Why Did They Worship Jesus? (Matthew 2) | Crossway Articles) – mesmo que por meios (como a astrologia) não usuais no contexto bíblico (ver discussão adiante).

Significado dos presentes

Os três presentes dos magos – ouro, incenso e mirra (2:11) – eram dádivas valiosas, “presentes próprios para um rei” (Gold, Frankincense & Myrrh – Symbolism & Significance of Gifts), e também carregam simbolismo espiritual conforme a tradição cristã. O texto bíblico não explica o simbolismo, mas desde os primeiros séculos muitos intérpretes viram neles alusões às identidades de Cristo: ouro, simbolizando realeza (Jesus como Rei); incenso, associado ao culto divino, simbolizando a divindade ou sacerdócio de Cristo; e mirra, usada para perfumar cadáveres, aludindo à sua futura morte redentora (The Magi’s Gifts Symbolize Three Aspects of Christ’s Incarnation). Santo Agostinho resume essa leitura dizendo que os magos ofereceram “ouro a um grande Rei, incenso a Deus, e mirra àquele que haveria de morrer por todos” (What is the significance of the wise men bringing Gold … – Reddit). Assim, mesmo sem que os magos talvez compreendessem esse significado pleno, Mateus registra os dons como parte da cristologia implícita do relato: Jesus é Rei, é Deus Conosco, e seu destino envolve sofrimento e entrega (tema que reaparecerá no Evangelho). Além disso, em nível prático, os presentes – portáteis e de alto valor – providenciariam meios de sustento para a Sagrada Família, especialmente durante o exílio no Egito (What is the significance of the wise men bringing Gold, Frankincense & Myrrh? : r/AskHistorians).

Proteção divina e cumprimento de profecias

Em Mateus 2, Deus intervém repetidamente para proteger o Messias e orientar os acontecimentos conforme Seu plano. Os magos são avisados em sonhos para não voltarem a Herodes (2:12). José, já acostumado a sonhos divinos (Mt 1:20), recebe novas instruções angelicais: fugir para o Egito com o menino e sua mãe (2:13), e mais tarde retornar quando seguro (2:19-20). Essas intervenções destacam que Deus governa a história soberanamente, frustrando os intentos malignos de Herodes e garantindo a preservação de Jesus. Cada movimento da família cumpre escrituras: a ida ao Egito cumpre Oséias 11:1 (“do Egito chamei meu Filho”) (Onde está o recém-nascido Rei dos judeus? – Mateus 2.1-23 – Logos Sermons), entendida aqui como Jesus revivendo a história de Israel (ver seção 6); o massacre dos inocentes é associado a Jeremias 31:15 (Rachel chorando por seus filhos) (Massacre of the Innocents – Wikipedia); e o fato de fixarem residência em Nazaré é visto como cumprimento do que disseram “os profetas: Ele será chamado Nazareno” (2:23). Este último cumprimento é intrigante, pois não há citação direta no Antigo Testamento – discutiremos adiante as possíveis explicações (seção 6). Em conjunto, Mateus está enfatizando que nada acontece por acaso: até os locais geográficos (Belém, Egito, Ramá, Nazaré) e as tragédias encontram lugar no propósito de Deus revelado nas Escrituras.

O massacre dos inocentes e o mistério do mal

O ato de Herodes de mandar matar todas as crianças do sexo masculino até dois anos em Belém e arredores (2:16) é talvez a cena mais sombria do capítulo. Teologicamente, esse evento ecoa a história de Moisés, quando o faraó do Egito ordenou a morte dos meninos hebreus (Êx 1:22). Assim como Moisés foi salvo para libertar Israel, Jesus – o novo libertador messiânico – escapa por pouco da fúria assassina de um tirano (Massacre of the Innocents – Wikipedia). Mateus parece deliberadamente comparar Herodes a Faraó, situando Jesus como um novo Moisés e também como o verdadeiro Filho de Deus que recapitula a experiência de Israel (ver seção 6). Além do cumprimento profético de Jeremias 31:15, que originalmente lamentava o exílio de Israel em Ramá, o “martírio” dessas crianças inocentes foi interpretado pela Igreja como um testemunho involuntário a Cristo: os “Santos Inocentes” são lembrados como os primeiros mártires cristãos, pois perderam a vida “por causa de Cristo”, ainda que sem o conhecer (How Could the Holy Innocents Be Martyrs? – Catholic Answers) (The Holy Innocents in the Writings of St. Augustine and in the …). Isso levanta o mistério de Deus permitir tal mal – um tema pastoralmente difícil. Mateus não o discute abertamente, mas ao enquadrar o fato dentro do plano maior (Jesus salvo para cumprir Sua missão), convida a crer que mesmo tragédias humanas podem estar inseridas num propósito redentor maior. Historicamente, a crueldade de Herodes cumpre a função teológica de mostrar que o reino deste mundo (violento, injusto) se opõe ao Reino de Deus, mas não consegue frustrar os planos divinos. Em última análise, Cristo sobreviveria e traria salvação inclusive para os sofrimentos como os daqueles pequeninos.

Humildade e desprezo – o Nazareno

O capítulo termina com a família estabelecendo-se em Nazaré, “para se cumprir” que Jesus seria chamado Nazōraios (Nazareno) (2:23). Teologicamente, isso ressalta a humildade das origens de Jesus. Nazaré era um vilarejo insignificante na Galileia, não mencionado nas profecias messiânicas tradicionais, e até desprezado (veja João 1:46: “Pode vir algo bom de Nazaré?”). Ao ser conhecido como “Jesus de Nazaré”, o Messias assumiria um título de humilhação diante dos homens – algo que Mateus indica já ter sido “dito pelos profetas” de modo geral. Como veremos, possivelmente Mateus vê no termo “Nazareno” uma conexão com profecias do “Renovo” (em hebraico neçer, Is 11:1) ou simplesmente o cumprimento de diversas profecias que o Messias seria rejeitado e desprezado, homem de dores (Is 53) – Nazaré simbolizando esse desprezo (Ele Será Chamado Nazareno (Mateus 2.23) – Isso é grego). Assim, do ponto de vista exegético, fechar o capítulo com Nazaré reforça que Jesus é ao mesmo tempo o Messias prometido e o Servo humilde. Ele cumpre as promessas, mas de forma inesperada: não cresce em Jerusalém ou Belém como um rei visível, e sim em Nazaré, na obscuridade da Galileia, cumprindo um padrão profético de humildade e rejeição que só será plenamente entendido depois.

Resumindo o aspecto teológico: Mateus 2 revela Jesus como o Rei-Messias universal, digno de adoração até dos gentios, protegido por Deus para cumprir sua missão salvadora. As forças do mal (Herodes) tentam destruí-lo, mas fracassam. Cada evento cumpre as Escrituras, mostrando Jesus como o Filho de Deus que revive a história de Israel (novo Êxodo, novo David, novo Moisés) e será conhecido como “Nazareno”, identificando-se com os humildes e desprezados. A tensão entre revelação divina e resposta humana (adoração sincera dos magos vs. ódio assassino de Herodes) antecipa o ministério de Jesus e a divisão que Ele causará – para uns, “cheiro de vida”; para outros, “cheiro de morte” (cf. 2Co 2:16). Em Mateus 2, portanto, já despontam os temas da soberania de Deus, do cumprimento profético e da universalidade da salvação em Cristo, junto com o anúncio discreto do caminho de sofrimento que o Messias percorrerá conforme os desígnios divinos.

2. Contexto histórico e cultural (Herodes, Judeia e práticas do Oriente)

Para entender Mateus 2 em profundidade, é crucial situar os eventos em seu contexto histórico e cultural no fim do século I a.C. A Palestina estava sob influência de Roma e governada localmente por Herodes, e as referências a “magos do Oriente” remetem a tradições culturais bem específicas das terras da Pérsia ou Babilônia. Vejamos os principais elementos de fundo histórico:

Herodes, o Grande (37–4 a.C.): O “rei Herodes” mencionado (2:1) é Herodes “o Grande”, monarca vassalo dos romanos. Historicamente, Herodes não era judeu de nascimento pleno (era de ascendência idumeia), mas fora nomeado “Rei dos Judeus” pelo Senado romano em 40 a.C., consolidando seu poder em 37 a.C. com apoio militar de Roma (Mateus 2: Estudo e Comentário Bíblico). Ele governou a Judeia até cerca de março de 4 a.C., data de sua morte. Herodes era conhecido por seus grandes projetos de construção (como a expansão do Templo de Jerusalém) e por sua crueldade e paranoia extrema. O historiador judeu Flávio Josefo pinta Herodes como um governante talentoso porém implacável, que não hesitava em assassinar qualquer um que percebesse como ameaça – incluindo vários membros da própria família. De fato, Herodes mandou matar sua esposa Mariamne e três de seus filhos, além de inúmeros opositores políticos (The Slaughter of the Innocents). Cinco dias antes de morrer, ele até executou seu filho mais velho, Antípatro, e planejou um macabro decreto para que dezenas de notáveis judeus fossem mortos no dia de sua morte (para garantir luto nacional) (The Slaughter of the Innocents). Esse último plano, registrado por Josefo, felizmente não foi executado, mas ilustra o caráter sanguinário do rei (The Slaughter of the Innocents). Nesse contexto, é totalmente verossímil que Herodes reagisse com furor homicida à notícia do nascimento de um “rei dos judeus” em Belém. Como dizem os estudiosos, o massacre de crianças em Belém descrito por Mateus (embora não confirmado em fontes extrabíblicas) “está em plena consonância com o caráter de Herodes”, sendo coerente com seus outros atos violentos conhecidos (Massacre of the Innocents – Wikipedia). O próprio Mateus 2:3 menciona que Herodes ficou “alarmado, e com ele toda Jerusalém” – possivelmente porque a cidade sabia que quando Herodes se via ameaçado, coisa terrível poderia acontecer, dada sua fama de reagir com violência desmedida. Podemos imaginar que rumores de magos estrangeiros procurando um “rei recém-nascido” teriam deixado Herodes em surto paranoico, temendo conspirações. Historicamente, havia também uma tensão geopolítica: os magos do Oriente possivelmente vieram da esfera do Império Parta (Pártia) – inimigo de Roma – o que poderia sugerir a Herodes uma tentativa de ingerência oriental nos assuntos da Judeia. Lembremos que cerca de 40 a.C., os partos haviam invadido a região e instalado um rei fantoche em Jerusalém, antes de Herodes reconquistar o trono com auxílio romano (CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Magi). Portanto, a visita de dignitários persas em Jerusalém pedindo por um “rei dos judeus” seria altamente suspeita a Herodes, explicando sua reação calculista (ele reúne os sacerdotes para descobrir a profecia de Belém e mente ao dizer que quer também homenagear o menino).

A Judeia sob Herodes e a situação política: Na época de Mateus 2 (c. 6–4 a.C., considerando que Jesus nasceu antes da morte de Herodes), a Judeia gozava de uma autonomia relativa sob Herodes, mas era vigiada por Roma. Herodes tinha o título de “Rei” mas devia lealdade a César Augusto. Jerusalém era o centro religioso e político dos judeus, enquanto Belém era uma pequena vila a cerca de 8 km ao sul da capital. Belém de Judá tinha importância histórica como cidade natal do rei Davi, e por isso constava das expectativas messiânicas (Miqueias 5:2). Culturamente, os judeus da época esperavam um Messias davídico que os libertasse. Essa esperança messiânica estava bem viva no século I a.C., e inclusive fontes romanas (Suetônio, Tácito) registram que havia um rumor antigo de que da Judeia surgiria um governante mundial por aquele tempo (CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Magi). Esse contexto de expectativa messiânica explica por que Herodes levou a sério a informação dos magos e consultou especialistas das Escrituras (sacerdotes e escribas) para saber onde o Cristo deveria nascer (2:4). Eles prontamente citaram a profecia de Miqueias e outras, apontando Belém (Onde está o recém-nascido Rei dos judeus? – Mateus 2.1-23 – Logos Sermons). Herodes então secretamente trama eliminar a ameaça (2:7-8,16).

Quem eram os “magos” do Oriente? A palavra grega utilizada, mágoi (plural de mágos), originalmente designa os sacerdotes-sábios da antiga Média e Pérsia ligados ao Zoroastrismo (Mateus 2: Estudo e Comentário Bíblico). Esses magos eram conhecidos por estudar os astros e buscar neles presságios (eram astrólogos no sentido antigo), além de praticarem interpretações de sonhos e outros “segredos da natureza” (Mateus 2: Estudo e Comentário Bíblico). O termo passou a ser usado genericamente para astrólogos ou magos (no sentido de adeptos de ciências ocultas) em várias culturas – tanto que no Novo Testamento aparece negativamente para Simão o mago em Atos 8:9 e Elimas em Atos 13:6-8, significando “feiticeiro” ou charlatão. Porém, em Mateus 2 o termo é usado no sentido original e positivo: refere-se a sábios orientais de alta posição, versados em astrologia. Eles podem ter vindo da Babilônia (onde a astrologia era amplamente praticada e onde existia uma forte comunidade judaica, herdeira dos tempos do exílio) ou da Pérsia/Parthia, onde a casta dos Magos formava parte influente da sociedade (Mateus 2: Estudo e Comentário Bíblico) (Biblical Magi – Wikipedia). Alguns Pais da Igreja deram diferentes origens: Clemente de Alexandria e Cirilo de Alexandria disseram Pérsia, já Justino Mártir e Tertuliano sugeriram Arábia (talvez pela mirra e incenso, produtos árabes) (CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Magi). Seja como for, “viemos do Oriente” (Mt 2:2) indica provavelmente a região da Mesopotâmia ou além. Esses magos possivelmente teriam conhecimento de profecias judaicas devido à presença de judeus no Oriente (por exemplo, os escritos de Daniel – que viveu na corte da Babilônia e “foi feito chefe dos magos” séculos antes, Dn 2:48 – e de outros profetas exílicos) (Mateus 2: Estudo e Comentário Bíblico). De fato, uma hipótese é que eles associaram o aparecimento da estrela a uma antiga profecia messiânica que talvez conhecessem, como a profecia de Balaão em Nm 24:17: “uma estrela procederá de Jacó, um cetro se levantará de Israel” – interpretação que já era feita por alguns judeus e cristãos primitivos (CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Magi). Pais da Igreja como Irineu e outros viram nessa profecia o motivo que guiou os magos (CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Magi). Além disso, no mundo antigo acreditava-se que o nascimento de grandes reis era sinalizado nos céus. Historiadores romanos registram, por exemplo, um cometa no céu na época da morte de Júlio César (44 a.C.) tomado como sinal de sua divinização, e há menções de sinais celestes no nascimento do imperador Augusto (Who Were the Magi, and Why Did They Worship Jesus? (Matthew 2) | Crossway Articles). A astrologia era uma prática respeitada entre persas e babilônios (considerada então uma ciência) (Biblical Magi – Wikipedia), embora fosse repudiada pela religião judaica oficial (ver Jr 8:2, Is 47:13). Portanto, do ponto de vista cultural, não surpreende que esses sábios persas associassem um fenômeno astronômico incomum ao nascimento de um rei importante e partissem em caravana para homenageá-lo.

A estrela de Belém: Muito se discute sobre que fenômeno teria sido a “estrela” vista pelos magos. Mateus a descreve inicialmente apenas como “a sua estrela no Oriente” (2:2), ou seja, os magos viram um astro surgir e interpretaram que era a estrela daquele recém-nascido rei. Depois, quando eles saem de Jerusalém para Belém, a estrela reaparece e “ia adiante deles até parar sobre o lugar onde o menino estava” (2:9). Várias teorias astronômicas têm sido propostas: uma delas sugere uma conjunção planetária rara. Sabemos que em 7 a.C. houve três alinhamentos próximos de Júpiter e Saturno na constelação de Peixes, algo que ocorre a cada 800 anos (The Star of Bethlehem: Can science explain what it really was?). Já em 6–5 a.C., registros chineses mencionam uma nova estrela ou cometa: em 5 a.C. astrônomos chineses anotaram o aparecimento de um “estrela-cometa de cauda” (broom star) que ficou visível por 70 dias (The Star of Bethlehem: Can science explain what it really was?). Alguns pesquisadores, como o astrônomo Colin Humphreys, defendem que essa pode ter sido a “estrela de Belém” observada pelos magos (The Star of Bethlehem: Can science explain what it really was?). Outra possibilidade é a conjunção próxima de Vênus e Júpiter em 2 a.C., que teria produzido um ponto de luz muito brilhante (The Star of Bethlehem: Can science explain what it really was?) – embora essa data seja um pouco tardia considerando a morte de Herodes em 4 a.C. (o que sugeriria um nascimento por volta de 6 a.C.). Também há quem proponha que tenha sido um fenômeno sobrenatural, não um astro comum – afinal, a descrição de Mateus 2:9, da estrela “parar” exatamente sobre a casa, não parece corresponder a um comportamento astronômico usual. Alguns Padres (por exemplo, João Crisóstomo) sugeriram que a estrela era na verdade um anjo ou uma luz especial de Deus, guiando os magos de forma miraculosa. De todo modo, do ponto de vista cultural, uma aparição celeste extraordinária coincidente com o período do nascimento de Jesus não seria algo inédito – e de fato o registro chinês de 5 a.C. é um dado extra-bíblico interessante (The Star of Bethlehem: Can science explain what it really was?). O importante é compreender que para os antigos, astros significavam presságios. E Deus, em Sua providência, pode ter usado as expectativas astrológicas da época para atrair esses gentios até Cristo (Who Were the Magi, and Why Did They Worship Jesus? (Matthew 2) | Crossway Articles). Isso não implica endosso da astrologia pela Bíblia (ao contrário, a Lei mosaica a condena), mas mostra a ação divina “condescendente”: os magos eram astrólogos sinceros buscando a verdade, e Deus lhes deu um sinal em seu próprio campo de atenção (os céus). Quando chegam a Jerusalém, porém, a revelação especial das Escrituras toma a dianteira – é a profecia bíblica que dá a localização exata (Belém), e então a estrela os conduz no trecho final como confirmação jubilosa (2:10). Notemos também que Mateus enfatiza que a estrela primeiro os levou a Jesus, e depois desapareceu enquanto estavam em Jerusalém, voltando a aparecer só quando retomaram o caminho (Mateus 2: Estudo e Comentário Bíblico). Isso sugere que o fenômeno não era continuamente visível e que os magos precisaram da orientação das Escrituras e de um ato de fé para encontrar Cristo.

Práticas do Oriente – Astrologia e interpretação de sonhos: No Oriente antigo (Pérsia, Babilônia), a astrologia era intimamente ligada à religião e à ciência. Os magos persas observavam cuidadosamente os planetas e estrelas buscando mensagens divinas. Textos astronômicos babilônicos registram configurações celestes e suas interpretações. Além disso, interpretar sonhos era outra prática oriental (vemos isso no livro de Daniel, por exemplo). Interessantemente, em Mateus 2 os próprios magos têm uma experiência onírica: foram avisados em sonho para não voltarem a Herodes (2:12). Isso mostra uma confluência de cultura oriental com revelação divina – Deus comunicou-Se com eles por um meio valorizado em sua cultura (o sonho, considerado um canal divino). Também José recebe instruções por sonhos (uma forma de revelação presente no AT). Podemos perceber que Mateus, escrevendo para judeus, incluiu esses detalhes para mostrar que Deus estava agindo soberanamente, falando inclusive aos gentios por visões e sonhos, o que era reconhecido pelas Escrituras (cf. Nm 24:4, Joel 2:28).

Fuga para o Egito – Aspectos históricos: Quando o anjo alerta José para fugir para o Egito (2:13), ele escolhe um destino que fazia sentido histórico e geograficamente. O Egito, nessa época, era uma província do Império Romano, mas fora tradicionalmente terra de refúgio para judeus ao longo dos séculos. Já no Antigo Testamento, grupos fugiram para o Egito em tempos de perigo (cf. Jr 26:21, 43:7). No século I a.C., havia no Egito uma grande população judaica, especialmente em Alexandria, onde viviam centenas de milhares de judeus. Assim, a Sagrada Família poderia facilmente se misturar e encontrar acolhimento entre compatriotas lá. Historicamente, viajar da Judeia ao Egito era relativamente rápido – talvez alguns dias ou poucas semanas de viagem. Mateus não especifica para qual cidade do Egito eles foram nem quanto tempo ficaram, apenas que lá permaneceram até a morte de Herodes (2:15). Herodes morreu no início de 4 a.C., e sabemos por Josefo que após sua morte houve tumultos na Judeia e a divisão do reino entre seus filhos. Arquelau, filho de Herodes, assumiu a Judeia, Samaria e Idumeia, mas era impopular e violento, e acabou deposto pelos romanos em 6 d.C. Já Herodes Antipas (outro filho) ficou como tetrarca da Galileia e Peréia, e Filipe como tetrarca no norte (Itureia, Traconítide). Quando José retorna do Egito, ao saber que Arquelau reina na Judeia, teme ir para lá – com razão, pois Arquelau era considerado tão cruel quanto o pai. Então decide se estabelecer na Galileia, sob Herodes Antipas, que apesar de autoritário, foi um governante mais estável e de menor fama sanguinária do que Arquelau. “Retirou-se para as regiões da Galileia” (2:22) indica que José pode até ter pensado em voltar a Belém (na Judeia), mas mudou de ideia. Assim, historicamente, a decisão de morar em Nazaré foi prudente: Galileia ficava fora do domínio de Arquelau. Além disso, Nazaré era a cidade original de José e Maria (segundo Lucas 1–2), então faz sentido que voltassem para sua cidade natal após o exílio. Desse modo, Mateus 2 se alinha bem ao quadro histórico: após Herodes, a Judeia não era lugar seguro devido a Arquelau (que de fato acabaria banido pelo imperador em poucos anos), enquanto a Galileia lhes dava relativa segurança.

Massacre de Belém – plausibilidade histórica: Mateus relata que Herodes, frustrado pelo não retorno dos magos, ordenou a morte de todos os meninos de até 2 anos em Belém e arredores (2:16). Belém na época era um vilarejo pequeno. Estimativas modernas calculam que a população de Belém talvez fosse de 300 a 1000 habitantes. O número de meninos abaixo de 2 anos seria provavelmente modesto – alguns estudos calculam entre 6 e 20 crianças mortas, no máximo (Massacre of the Innocents – Wikipedia). Este não seria um evento de grande escala para entrar nos anais da história extra-bíblica; comparado às numerosas atrocidades de Herodes, poderia passar despercebido por historiadores como Josefo, que, de fato, não menciona esse incidente especificamente (Massacre of the Innocents – Wikipedia) (Massacre of the Innocents – Wikipedia). A ausência de registro externo levou muitos estudiosos críticos a duvidar da historicidade do massacre. No entanto, a personalidade de Herodes torna o episódio perfeitamente crível: Josefo documenta Herodes mandando matar até 300 líderes militares de uma vez e executando fariseus que o desagradaram (The Slaughter of the Innocents). Ele não teria escrúpulos em eliminar um punhado de bebês camponeses se acreditasse que um deles poderia um dia desafiar seu trono. Como afirma um historiador, “o massacre dos inocentes está totalmente de acordo com o caráter de Herodes” e provavelmente não foi notado fora de Belém por seu porte relativamente local (Massacre of the Innocents – Wikipedia) (Massacre of the Innocents – Wikipedia). Os poucos relatos extra-bíblicos que existem são tardios e baseados na tradição cristã – por exemplo, cerca de 400 d.C., o escritor Macróbio mencionou sarcasticamente que “quando o imperador Augusto soube que Herodes havia mandado matar crianças de dois anos para baixo e até seu próprio filho, disse: ‘É melhor ser o porco de Herodes do que seu filho’” (Massacre of the Innocents – Wikipedia) (The Slaughter of the Innocents). (O trocadilho em grego hys [porco] e huios [filho] alude que Herodes, sendo meio judeu, não mataria porco mas matou o filho.) Macróbio provavelmente confundiu fatos (de fato, Herodes executou um filho adulto próximo de sua morte), mas sua menção mostra que a fama do infanticídio de Belém circulava em séculos posteriores. De qualquer forma, do ponto de vista histórico, não há nada implausível na narrativa de Mateus: Herodes agiu exatamente como se esperaria dele, e o número de vítimas em Belém teria sido baixo, possivelmente não chegando ao conhecimento de historiadores da época em meio a eventos políticos maiores. A triste realidade é que atrocidades menores assim ocorriam e não eram registradas. Para os primeiros cristãos, contudo, esses bebês mártires tornaram-se memoráveis; muito cedo a Igreja passou a venerá-los (a Festa dos Santos Inocentes, celebrada desde pelo menos o século IV). Essa veneração reforçou a historicidade do evento na memória cristã.

Magos: quantos e quando? Mateus não diz quantos magos eram – menciona apenas “magos” no plural (poderiam ser dois, três, ou mais). A ideia de “três” veio dos três presentes, e tornou-se tradição popular (ampliada em lendas posteriores que até lhes dão nomes). Em alguns lugares do Oriente cristão, falou-se de doze magos (CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Magi). O tempo da visita também é incerto: Mateus 2 sugere que não foi na noite do nascimento. Jesus já é referido como “o menino” (paidíon, termo que pode indicar criança pequena, não necessariamente um recém-nascido) (Who Were the Magi Who Visited Jesus? – Answers in Genesis). A família está numa “casa” em Belém (2:11), o que indica que após o censo e nascimento, José e Maria passaram a residir ali por algum tempo. Herodes, baseado na informação do aparecimento da estrela, calcula até dois anos para eliminar a criança (2:16), o que sugere que Jesus poderia já ter alguns meses até um ano ou mais quando os magos chegaram – Herodes escolheu dois anos talvez por precaução, “conforme o tempo do qual inquirira cuidadosamente dos magos” (2:16). Assim, historicamente os magos podem ter chegado talvez entre alguns meses e no máximo 2 anos após o nascimento de Jesus. Isso também explica por que José e Maria, após oferecerem Jesus no Templo em Jerusalém (Lc 2:22-39), poderiam ter voltado a Belém (onde talvez tinham parentes) antes de ir a Nazaré. A cronologia exata é difícil de fixar, mas não há contradição insolúvel entre Mateus e Lucas quando se reconhece que a visita dos magos e a fuga ao Egito ocorreram depois da apresentação de Jesus no Templo (40 dias após o nascimento) e antes da família fixar morada em Nazaré definitivamente (CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Magi).

Em suma, sob o ângulo histórico-cultural, Mateus 2 se encaixa bem no cenário do fim do reinado de Herodes: temos um rei idoso, cruel e temeroso de perder poder; temos sábios do Oriente movidos por fenômenos astrológicos e talvez profecias conhecidas via judeus da diáspora; temos rotas de viagem conhecidas ligando Oriente a Jerusalém (provavelmente os magos viajaram cerca de 800-1000 km, possivelmente numa caravana, cruzando o deserto sírio até Damasco e descendo pela rota das caravanas – “Via Maris” ou “caminho do peregrino” – contornando a Jordânia até Jerusalém (CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Magi)); e temos o Egito como refúgio acessível pela estrada costeira. Cada referência geográfica e cultural de Mateus tem respaldo: Jerusalém como sede do rei e do Templo; Belém com sua tradição davídica; Ramá (mencionada na citação de Jeremias) localizada ao norte de Jerusalém, historicamente associada ao lamento de exilados; Nazaré, aldeia galilaica, obscura mas existente (escavações mostram que era um povoado pequeno de poucas famílias na época). Até mesmo o epíteto “Nazareno” fazia parte do linguajar do período – os primeiros cristãos eram chamados de “a seita dos nazarenos” pelos judeus (At 24:5). Portanto, o pano de fundo de Mateus 2 é sólidamente ancorado na realidade do primeiro século a.C./d.C., dando-nos confiança de que Mateus está relatando memória histórica revestida de profundo significado teológico.

(File:Detail of nave mosaic depicting the Three Magi (Balthasar, Melchior, and Gaspar) wearing trousers and Phrygian caps as a sign of their Oriental origin, c. 500 AD, Basilica of Sant’ Apollinare Nuovo, Ravenna – 31300951284.jpg – Wikimedia Commons) Detalhe de mosaico bizantino (séc. VI) em Ravena, Itália, retratando os Três Magos – identificados pela tradição como Balthassar, Melchior e Gaspar – vestindo trajes persas e trazendo seus presentes a Maria e ao menino Jesus. A arte cristã precoce, influenciada pelos Evangelhos e por tradições posteriores, frequentemente mostrou os magos como três reis vindos do Oriente (note as inscrições com seus nomes). Embora Mateus não informe o número nem chame-os de reis, já no século III Tertuliano os considerou “quase reis” pela dignidade de seus presentes, e a partir do séc. VII seus nomes e número foram amplamente divulgados (CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Magi) (CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Magi). Os magos representados com gorros frígios e roupas orientais atestam a consciência de que eram estrangeiros persas ou babilônios. (CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Magi) (CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Magi)

3. Comparação entre traduções (português, inglês, grego, latim etc.)

Examinar diferentes traduções de Mateus 2 ajuda a captar nuances do texto original e da sua interpretação ao longo do tempo. Destacaremos alguns pontos de comparação envolvendo o português, o grego original, o latim da Vulgata e traduções inglesas de referência.

“Magos” vs “sábios” vs “astrólogos”: Em Mateus 2:1, a maioria das traduções em português (como Almeida Revista e Atualizada, Almeida Corrigida, CNBB) usa “magos”: “E eis que magos do Oriente vieram a Jerusalém”. A palavra grega é μάγοι (mágoi) (Biblical Magi – Wikipedia), também adotada pelo latim da Vulgata: “ecce magi ab oriente venerunt”. Em inglês, as traduções variam: a tradicional King James Version diz “wise men” (homens sábios), enquanto muitas modernas preferem transliterar como “Magi” (NIV, ESV) ou até explicitar como “astrologers” em traduções mais interpretativas (Biblical Magi – Wikipedia). Por exemplo, a New English Bible e a Bible in Basic English optaram por “astrologers from the East” (Biblical Magi – Wikipedia). Cada escolha traz uma nuance: “magos” mantém a palavra original mas pode soar como “mágicos” em português (o que não é a intenção); “sábios” acentua a posição de eruditos desses homens; “astrólogos” destaca sua ocupação principal. De fato, como vimos, eram provavelmente sacerdotes-astrólogos orientais. As traduções portuguesas conservam magos não no sentido de feiticeiros, mas já sabendo que se refere a esses sábios orientais (o contexto deixa claro que são personagens respeitáveis que adoram Jesus, não mágicos maus como Simão Mago de Atos 8). Em inglês, “wise men” tornou-se parte da tradição natalina (“Three Wise Men”), embora perca a conexão etimológica com o termo original. Já “Magi” foi adotado para evitar confusão, deixando claro tratar-se de um grupo específico. Vale notar que nenhuma versão bíblica respeitável traduz como “reis” – essa é uma associação interpretativa posterior baseada em Salmo 72:10-11 e Isaías 60 (reis trazendo presentes). Assim, do ponto de vista de tradução, magos tem sido a escolha consagrada em português, sendo compreendida corretamente no contexto cristão.

“Estrela no Oriente” ou “quando se levantou”: Mateus 2:2 traz uma frase um tanto ambígua no grego: “eídomen gar autoú tòn astéra en tê anatolê”. Literalmente, “pois vimos a sua estrela em o oriente”. As traduções tradicionais, seguindo a Vulgata (“vidimus stellam eius in oriente”), dizem “no Oriente” (português Almeida, “no Oriente vimos a sua estrela”). A ideia é “quando estávamos no Oriente, vimos a estrela dele”. Algumas versões modernas em inglês tentam esclarecer o sentido: a NRSV traz “at its rising” (“quando ela se levantou”), e a NIV (2011) também nota: “we saw his star when it rose”. Isso porque anatolê em grego literalmente significa “ascensão” ou “nascente” (daí anatolia – leste). Pode indicar tanto o local leste (oriental) quanto o ato do astro surgir (no leste do céu). De qualquer forma, a maioria das traduções concorda que significa que os magos viram a estrela aparecer enquanto eles estavam em suas terras orientais (Mateus 2: Estudo e Comentário Bíblico). A tradução portuguesa não deixa explícito se a estrela estava no quadrante leste do céu ou se eles estavam no leste vendo-a – mas entende-se geralmente que “no Oriente” refere-se à posição deles. Por isso algumas Bíblias anotam: “quando estávamos no Oriente, vimos a estrela”. Essa diferença de nuance não altera muito o sentido final: indica que o fenômeno astronômico foi primeiramente observado em terras orientais, dando início à jornada.

“Menino” (criancinha) vs “bebê”: Mateus consistentemente chama Jesus de “o menino” (to paidíon em grego) em 2:8,9,11,13,14,20,21 (a mesma palavra usada repetidamente). Em Lucas 2, por contraste, na noite do nascimento os anjos usam brephos (que significa “bebê recém-nascido”) (Who Were the Magi Who Visited Jesus? – Answers in Genesis) (Christmas and Epiphany – Zion Lutheran Church). As traduções portuguesas de Mateus 2 usam “menino” (ARC, ARA) ou “criança”. A inglesa KJV também diz “young child”. Essa diferença lexical reflete possivelmente a realidade temporal: em Mateus, Jesus já não é um recém-nascido envolto em panos na manjedoura, mas um infante. A maioria das versões segue essa distinção – por exemplo, a New International Version traduz “child” em Mt 2, enquanto em Lucas 2:12 traduz “baby”. Essa sutileza confirma a ideia de que a visita dos magos ocorreu depois do nascimento imediato, quando Jesus já tinha talvez semanas ou meses. Em termos de tradução, ambas expressões (“menino” ou “criança”) são adequadas em português para paidíon. O importante é notar que não era mais um bebê de colo recém-nascido (embora ainda fosse pequeno). Por isso Herodes manda matar até os de 2 anos. A tradução Nova Almeida Atualizada (NAA) opta por “menino” e coloca notas explicando as referências.

Citação de Miqueias 5:2 e 2 Samuel 5:2 (Mateus 2:6): Quando os conselheiros de Herodes respondem sobre o local do nascimento, eles citam a profecia: “E tu, Belém, terra de Judá, de modo algum és a menor entre as principais de Judá, porque de ti sairá o guia (governante) que apascentará o meu povo, Israel.” (Mt 2:6). Comparando traduções, vemos pequenas diferenças de redação. O texto de Mateus combina Miqueias 5:2 com uma frase de 2Sm 5:2 (onde Deus diz a Davi “tu apascentarás meu povo Israel”). Em hebraico, Miqueias 5:2 começa: “E tu, Belém Efrata, pequena demais para estar entre os clãs de Judá…”. Mateus (em grego) altera para “não és de modo algum a menor entre os príncipes de Judá”. Algumas versões em inglês refletem isso: ESV: “by no means least among the rulers of Judah”, enquanto a Almeida traz “não és de modo algum a menor entre as principais (cidades) de Judá”. Ou seja, a profecia citada por Mateus dá um sentido positivo (Belém não é a menor, por causa do Messias que dela procede), enquanto o texto hebraico original dizia que Belém era pequena (mas mesmo assim dela viria o Messias). Essa alteração pode ter origem na tradução grega do AT (Septuaginta) ou ser uma adaptação editorial de Mateus. Em português, essa divergência é imperceptível para a maioria, pois a citação é dada diretamente. Outra diferença: Mateus diz “príncipes” ou “principais de Judá” (ARC, ACF: “entre os milhares de Judá” mantendo linguagem antiga). A ideia é “clãs” ou “distritos”. São variações mínimas. No final da citação, “o guia que há de apascentar meu povo” – a palavra poimainō em grego significa apascentar como pastor (Onde está o recém-nascido Rei dos judeus? – Mateus 2.1-23 – Logos Sermons). As versões trazem “que há de pastorear” (NVI), “há de apascentar” (Almeida), ou “governará… como pastor”. O latim: “qui regat populum meum” (que regerá/pastoreará meu povo). Em síntese, as traduções convergem em transmitir que este governante messiânico terá um caráter de pastor para Israel – algo importante teologicamente, apontando Jesus como o Bom Pastor.

“Adorar” (proskynēo): Os magos declaram: “viemos adorá-lo” (2:2), Herodes finge querer “adorá-lo” (2:8), e de fato os magos “prostrando-se, o adoraram” (2:11). A palavra grega προσκυνέω (proskynéō) significa literalmente curvar-se em reverência, inclinar-se até o chão em sinal de respeito ou devoção (What the Bible says about Proskuneo) (Proskuneo* – εχηγεομαι – to worship – City Church in Tallinn). Era usada tanto para adoração a Deus quanto para homenagear um rei ou superior. As traduções portuguesas usam “adorar”, o que hoje sugere um culto divino – e de fato, para os cristãos, os magos estavam prestando adoração a Jesus reconhecendo-o implicitamente como divino. Mas na boca de Herodes, “adorá-lo” significaria prestar homenagem real (ele certamente não cria que o menino era divino). Algumas versões inglesas às vezes colocam “worship” e outras “pay him homage” para Herodes. De qualquer modo, não há contradição: proskynéō é adequadamente traduzido por “adorar” nos três casos, entendendo que os magos realizam um gesto físico de prostração, oferecendo presentes – algo que na cultura oriental se fazia diante de reis e deuses. A Vulgata traz “adorare”, e assim ficou na maioria das línguas derivadas. Apenas nota-se que esse “adorar” dos magos não era um ato de culto litúrgico formal, mas um gesto de profunda reverência (ajoelhar, tocar a testa no chão diante do rei-menino). É interessante que Mateus, escrevendo do ponto de vista cristão, possa estar insinuando mais – que aquela homenagem é de fato adoração ao Messias, o Deus encarnado, ainda que os magos não compreendessem plenamente.

“Fuga para o Egito” e “volta do Egito”: As traduções são uniformes ao narrar esses trechos. Apenas vale mencionar uma sutileza no grego do v.13: “foge para o Egito, e fica lá até que eu te diga”. Algumas versões enfatizam o tom urgente: “foge… e permanece lá”. No latim: “fuge in Aegyptum”. Em português e inglês, “foge”/“flee” capta bem. Ao retornar, o anjo diz: “Levanta-te, toma o menino e sua mãe, e vai para a terra de Israel” (2:20). “Terra de Israel” aqui significa genericamente a região do povo de Israel (Judeia+Galileia), não o reino do norte antigo. É interessante ver que Lucas 2:39 diz que eles “voltaram para a Galileia” depois de tudo. Mateus especifica por que acabaram na Galileia (por causa de Arquelau). As traduções lidam bem com isso, não havendo discrepâncias notáveis.

“Ele será chamado Nazareno”: No versículo final, Nazoraios é vertido como “Nazareno” em quase todas as línguas. A Vulgata: “Nazaraeus” (embora isso às vezes se confunda com Nazireu, que em latim é Nazaraeus também). As traduções inglesas: “Nazarene”. Em português, algumas edições optam por “Nazoreu” para distinguir de nazireu (que seria Naziraios). Mas “Nazareno” tornou-se comum e entende-se como “natural de Nazaré”. Aqui a dificuldade não é de tradução, mas de referência: nenhuma profecia do AT diz literalmente “Ele será chamado Nazareno”. As traduções mantêm a frase, e algumas acrescentam notas explicativas (sobre possíveis alusões, como Isaías 11:1, ou o desprezo associado a Nazaré – ver seção 6). Em todo caso, não há variação nas versões nesse ponto; todas deixam “Nazarene/Nazareno” conforme o original, pois é um nome próprio de gentílico.

Menções e títulos: Outro ponto comparativo: Mateus 2:1 diz “Jesus nasceu em Belém da Judeia, em dias do rei Herodes”. Todas as traduções importantes trazem “Herodes, o rei” ou “o rei Herodes”. A distinção Herodes, o Grande não é feita no texto bíblico, porque na época ainda não havia outro Herodes conhecido. Já “Rei dos Judeus” (título dado a Jesus pelos magos) é exatamente o título oficial de Herodes. Interessante que Herodes pergunta em 2:4 sobre o Cristo (Messias). Algumas versões portuguesas dizem “onde o Cristo (ou Messias) haveria de nascer”. Em inglês, the Messiah. Isso mostra que mesmo Herodes entendeu que rei dos judeus = Messias prometido. As traduções assim testemunham o conceito messiânico judaico subjacente.

Concluindo, a comparação de traduções de Mateus 2 revela grande consistência geral, com diferenças sutis de terminologia que, porém, ajudam a esclarecer o texto. O português clássico da Almeida se mantém muito próximo do original e da Vulgata, usando termos como “magos”, “menino”, “adorar”, “agasalhou-se (tomou) o menino e sua mãe”. Traduções mais recentes mantêm essa fidelidade, atualizando a linguagem quando preciso (e.g. “agasalhou-se” já foi substituído por “tomou consigo”). No essencial, não há controvérsias de tradução que afetem a compreensão básica – mas perceber detalhes como paidíon vs brephos, ou proskynéō e os cumprimentos proféticos, enriquece nossa leitura. Ver também como diferentes línguas lidaram com mágos nos lembra do contexto cultural: tanto que algumas traduções optaram por chamar logo de “astrólogos” para que o leitor moderno entenda quem eram essas figuras orientais (Biblical Magi – Wikipedia). Em português, a tradição dos “Reis Magos” já está tão enraizada que “magos” é o termo natural, mesmo que hoje a palavra possa remeter a “magia” – o contexto bíblico, porém, deixou claro seu sentido particular.

4. Análise linguística do grego original de Mateus 2

Examinemos agora algumas características do texto grego de Mateus 2 – vocabulário, gramática, estrutura – que lançam luz adicional sobre o significado e até jogos de palavras possivelmente intencionados pelo autor.

Vocabulário-chave em grego:

• Mágoi (μάγοι) – já mencionado, termo de origem persa (magush) via grego, referindo-se aos sacerdotes-astrólogos orientais (Biblical Magi – Wikipedia). É interessante que Mateus use essa palavra específica que só aparece aqui no seu Evangelho. Em geral, o grego do NT usou magos negativamente (Atos 8, 13), mas Mateus usa sem conotação negativa, sinal de que esperava que seus leitores judeus entendessem o contexto (talvez sabendo da fama positiva dos magos no relato do nascimento). A transliteração latina magi perpetuou o termo.
• Basileus (βασιλεύς) – “rei”. Mateus 2 opõe dois basileis: Herodes é chamado várias vezes de ho basileus (o rei), enquanto Jesus é chamado “o nascido rei dos judeus” (2:2). Em grego, ho textheìs basileùs – literalmente “o rei nascido” – enfatiza que Jesus já nasceu rei por direito, não que seria feito rei depois. A repetição de “rei” (Herodes o rei, rei dos judeus) intensifica o contraste. Notemos que Mateus usa basileus para autoridades terrenas e não evita usá-lo para Jesus no título messiânico. No fim do Evangelho, “Rei dos Judeus” aparecerá de novo na placa na cruz. Linguisticamente, é um título carregado de ironia no contexto: Herodes, o “Rei dos Judeus” nomeado por Roma, tenta matar o verdadeiro Rei dos Judeus nascido segundo as profecias.
• Astēr (ἀστήρ) – “estrela”. Em 2:2 e 2:7,9,10 a palavra aparece. No grego do v.2, tòn astéra autou = “a estrela dele (do rei recém-nascido)”. Curioso que os magos chamam de autou (dele), implicando que associaram a estrela a uma pessoa específica – algo típico de astrologia, vincular um astro ao destino de um indivíduo. Em 2:7 Herodes pergunta tòν chrónoν tou phainomenou astéros – “o tempo em que a estrela havia aparecido”. Phainomenos astēr = estrela que apareceu ou se tornou visível. Em 2:9, ho astēr… ἐστάθη – “a estrela parou” sobre o lugar. Estáthē sugere literalmente “ficou imóvel” ou “detém-se”. Esse verbo é usado para, e.g., alguém ficar de pé; aplicado à estrela, dá a ideia que ela cessou de “andar” no céu. É linguagem fenomenológica (do ponto de vista dos magos). Alguns consideram que isso indica um milagre, já que estrelas ou planetas não param – mas do ponto de vista de um observador, um astro pode parecer “parar” no céu devido ao movimento retrógrado (um planeta podendo ficar estacionário numa constelação por um tempo) (The Star of Bethlehem: Can science explain what it really was?). De qualquer modo, o grego estáthē epánō hou ēn to paidíon – “parou acima de onde estava o menino” – é bem específico. O latim traduziu stetit supra ubi erat puer. Essa escolha lexical (estar + acima) reflete linguagem típica de fenômeno celeste guiando alguém (cf. Êx 13:21 sobre a coluna de fogo que ia adiante e parou).
• Prós-kynéō (προσκυνέω) – já abordado: literalmente pros (em direção) + kyon (cão), possivelmente originado do gesto de se curvar até o chão para beijar os pés ou as vestes de alguém (PROSKUNEO* – Greek Thoughts- Language Studies – StudyLight.org) (Proskuneo* – εχηγεομαι – to worship – City Church in Tallinn). No grego secular, significava curvar-se perante um rei ou deus. No AT grego (Septuaginta) é usado para adorar Deus. Em Mateus 2 aparece 3 vezes (vs. 2,8,11). O uso repetido contrasta a hipocrisia de Herodes com a sinceridade dos magos. Linguisticamente, Mateus costuma usar proskynéō em seu Evangelho para atos de adoração a Jesus (por exemplo, Mateus 14:33 – os discípulos o adoraram após ele acalmar o mar). Em Mt 2, é possivelmente o primeiro reconhecimento reverencial de Jesus.
• Paidíon (παιδίον) – “criança pequena”. Diminutivo de pais (criança/filho). Aparece 9 vezes em Mt 2, enfatizando a fragilidade de Jesus frente aos poderosos. O uso insistente – “o menino e sua mãe” – quase formulaico (Onde está o recém-nascido Rei dos judeus? – Mateus 2.1-23 – Logos Sermons) (Onde está o recém-nascido Rei dos judeus? – Mateus 2.1-23 – Logos Sermons), destaca que era uma criancinha com sua mãe, dando um tom ternário e ao mesmo tempo indicando a dependência da proteção divina. Em estrutura, sempre “o menino e sua mãe” vem nessa ordem (Mateus nunca diz “a mãe e o menino”, talvez para manter Jesus em foco principal). Josefo nota que Herodes mandou matar até crianças de 2 anos (país ou brephos ele usaria), mas aqui paidíon serve bem.

Estrutura literária e paralelismo: Estudos literários notam que Mt 2:1-12 pode ter uma estrutura concêntrica ou quiástica, centrada no encontro entre Herodes e os magos (Fides reform-.004-001 a 076.pdf) (Fides reform-.004-001 a 076.pdf). Por exemplo, um esboço:

A. Introdução: Jesus nasce em Belém, magos chegam do Oriente (v.1).
B. Magos perguntam sobre rei dos judeus, vimos sua estrela (v.2).
C. Herodes e Jerusalém alarmados (v.3).
D. Herodes consulta escribas sobre local (v.4-6, citação profética).
E. Herodes trama com os magos (v.7-8). – Ponto central: intenção oculta de Herodes.
D’. Magos retomam orientação da estrela (v.9).
C’. Magos jubilam (Jerusalém antes se alarmou) ao ver estrela (v.10).
B’. Magos encontram o menino e adoram, ofertando presentes (v.11).
A’. Conclusão: magos retornam ao Oriente por outro caminho (v.12).

Nesse arranjo, nota-se que no centro está a intriga de Herodes (elemento de tensão), enquanto nas extremidades temos chegada e partida dos magos. Há paralelos: a pergunta dos magos (B) “Onde está o recém-nascido rei?” contrasta com a oferta dos magos em B’ (eles encontraram o que buscavam). Jerusalém se agita (C) enquanto os magos se alegram (C’). Herodes busca informações (D) e a estrela as dá aos magos (D’). Essa estrutura reforça o contraste temático: busca sincera vs. trama maligna. O grego de Mateus apresenta alguns jogos de palavras sutis: por exemplo, Herodes diz que quer proskynésō auto (adorá-lo) mas no texto ele pempsas apékteinen (enviou e matou) as crianças – há um contraste sonoro entre proskyneō (adorar) e apokteinō (matar) que obviamente não está próximo no texto, mas contrasta intenções.

Outro possível jogo está no final: Nazōraíos (Ναζωραῖος). Como discutiremos na seção 6, este gentilício pode ser um trocadilho com nêtser (rebento). Mateus ao escrever Nazōraíos possivelmente percebia o som parecido com “netser” (ramo). Ele até usa uma construção incomum: “dito pelos profetas” (plural), indicando uma alusão ampla. Linguisticamente, Nazōraíos em grego refere-se a Nazaré mesmo – é diferente de Nazarēnos, outra forma usada em Marcos e Lucas (que significa o mesmo) (Matthew 2:23 – Wikipedia) (Matthew 2:23 – Wikipedia). Alguns estudiosos especulam se Nazōraíos carrega eco de “Nazireu” (hebreu nazir, consagrado), mas Mateus em grego não usou a palavra para nazireu (que seria Nazoraios com um i – embora no grego os termos sejam parecidos). De todo modo, essa palavra gera um enigma proposital. Nazōraíos aparece também em Atos como nome dos cristãos (At 24:5). Lingüisticamente, Mateus talvez gostou de que Nazōraíos soasse como hebraico nêtser (rebento) e como termo de desprezo (pelos galileus serem desprezados). Isso é um caso de possível polissêmico intencional – não um trocadilho direto no texto grego (pois o trocadilho é com hebraico), mas Mateus sabia aramaico/hebraico e pode ter escolhido essa profecia “sem citação” para um efeito duplo.

Gramática e estilo: Mateus 2 usa muito o particípio para encadear ações. Ex.: 2:1 “Tendo nascido Jesus em Belém… eis que magos… chegando a Jerusalém, diziam…” – no grego: “Tou de Iēsou gennēthentos… idou magoi… legontes”. Esse estilo de participiais é típico de narrativas bíblicas gregas, aproximando do estilo semítico (chamado de particípio circunstancial). As traduções portuguesas normalmente transformam isso em orações coordenadas ou subordinadas. Mas notar esses particípios dá a fluência do texto original, um tom de continuidade rápida. No v.3: “Herodes, ouvindo isso, ficou perturbado” – particípio akousas (tendo ouvido) seguido de verbo principal etarachthē (ficou agitado). Mateus também gosta de usar expressões hebraicas traduzidas: “idou” (eis que) aparece com frequência (2:1, 2:9, 2:13, 2:19). Idou no grego koiné é um interjeição chamando atenção, aqui intensifica as aparições angélicas: “Eis que um anjo do Senhor apareceu…” (2:13,19). Isso empresta um colorido semítico ao grego de Mateus.

Outro aspecto: Mateus alterna o discurso direto (fala de magos, de Herodes) com narrador onisciente. Em grego, o discurso direto é introduzido apenas por verbo de elocução + dois pontos implícitos (não há pontuação original, mas editores modernos colocam). As falas: “Onde está o rei dos judeus nascido?” (2:2) e “Ide e informai-vos… para eu também ir adorá-lo” (2:8) estão em estilo direto, tornando a narrativa vívida. Em muitas traduções portuguesas, isso está entre aspas. No grego antigo não havia aspas, mas o leitor percebia pelo contexto e por verbos dicendi (legontes, eipen etc.).

Uso do plural e singular: Quando se diz “magos do oriente” (magoi apo anatolōn), anatolōn está no plural em alguns manuscritos, dando ideia de “terras do leste” ou “regiões orientais”. A Vulgata traduziu ab oriente no singular, e por isso por muito tempo se leu “no Oriente” (singular). É detalhe pequeno, mas mostra que no original possivelmente estava plural, reforçando que vinham de lugares orientais indefinidos.

CitAções do AT: Mateus 2 contém quatro citações do AT introduzidas pela fórmula de cumprimento. Em grego: “tote eplērōthē to rhēthen hypò Kyriou dia tou prophētou legontos…” – “então cumpriu-se o que fora dito da parte do Senhor pelo profeta, dizendo: …”. Esse é o caso do v.15 (Oséias 11:1) e v.17-18 (Jeremias 31:15). No v.23, “dito pelos profetas” (dia tōn prophētōn) é plural incomum – Mateus deliberadamente pluralizou, talvez indicando não citação literal mas suma de vários temas proféticos (Matthew 2:23 – Wikipedia) (Matthew 2:23 – Wikipedia). Linguisticamente, essas fórmulas de citação confirmam o estilo característico de Mateus de enfatizar cumprimento profético. Em Mt 1 tinha ocorrido com Isaías 7:14; aqui repete-se. Elas interrompem a narrativa para comentar. Tradutores geralmente mantêm o estilo: “para que se cumprisse o que fora dito pelo Senhor por meio do profeta: …”. Uma curiosidade textual: em Mateus 2:18, a citação de Jeremias 31: “voz ouviu-se em Ramá…”. No hebraico, é Rachel chorando por seus filhos; Mateus cita igual. A Septuaginta grega tinha “seus filhos” também. Então ele segue de perto a versão grega do AT ou a hebraica? Provavelmente conhecia ambas. Em Mateus 2:6 (citação de Miqueias), o texto não bate exatamente nem com hebraico nem LXX, sugerindo que Mateus fez sua própria composição de textos. Isso reflete liberdade midráshica de combinar versos para enfatizar um ponto (Belém não é a menor, e o Messias pastor governará).

Jogos de palavras (Midrash): Já citamos o possível trocadilho Nazōraios ~ netser. Outro que alguns apontam: Bethlehem significa “Casa do Pão” em hebraico. Não é explorado explicitamente, mas para leitores cristãos Jesus nascendo na “Casa do Pão” e sendo mais tarde chamado “Pão da Vida” pode ter ressonância. Não sabemos se Mateus tinha isso em mente, mas é um exemplo de níveis de leitura simbólica.

Em suma, a análise do original grego de Mateus 2 mostra um estilo sóbrio, narrativo, pontuado por fórmulas proféticas e recheado de termos que carregam grande peso teológico. Mateus emprega termos comuns da LXX (como idou, angelos Kyriou, proskynéō) para enraizar sua história no linguajar bíblico. Sua gramática evidencia o conhecimento das Escrituras (tanto que molda a estrutura da frase de acordo com elas às vezes) e uma habilidade de narrar vividamente, alternando cenas e falas com eficácia. Do ponto de vista linguístico, Mateus 2 não é complicado em vocabulário (a maioria das palavras são de uso comum), mas combina-as de forma a dar profundidade: por exemplo, repetir paidíon tantas vezes reforça a vulnerabilidade do Messias; repetir astos/astēr (estrela) enfatiza o motivo de orientação divina; chamar Herodes repetidamente de Basileus contrasta com o Basileus menino. Todos esses detalhes refletem intencionalidade literária. Conhecer o grego subjacente nos permite apreciar essas ênfases e perceber também como Mateus conecta seu texto ao AT não apenas pelas citações explícitas, mas em escolhas lexicais sutis (como poimanei – apascentará – ecoando imagens de pastor do AT).

5. Interpretações ao longo da história (dos Pais da Igreja a teólogos contemporâneos)

Mateus 2 tem fascinado leitores cristãos desde o início da Igreja, dando origem a diversas interpretações e tradições. Veremos como Pais da Igreja, exegetas medievais e teólogos modernos entenderam e comentaram os principais elementos do capítulo – muitas vezes extraindo simbolismos ricos e até diferentes entre si.

Os Pais da Igreja (séculos I-V):

• Identidade e origem dos magos: Os primeiros escritores cristãos concordaram em ver nos magos os representantes das nações gentias vindo a Cristo. Inácio de Antioquia († início do séc. II) alude em uma de suas cartas que a estrela brilhou mais que todos os astros e sua luz superou a do sol, atraindo todas as outras estrelas – numa possível referência apologética à estrela de Belém como sinal da superioridade de Cristo sobre os astros (Imagem de Cristo superando as potências celestes pagãs). Justino Mártir (meados do séc. II), ele próprio da Samaria (perto da Judeia), em seu Diálogo com Trifão cap. 77 menciona explicitamente os magos vindos da Arábia trazendo presentes – ele associa os magos às profecias messiânicas do AT: cita Isaías 60 (“todos de Sabá virão trazendo ouro e incenso”) e o Salmo 72 (“reis de Sabá e Seba oferecerão presentes”), concluindo que os magos cumpriram essas profecias (CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Magi) (CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Magi). Ele assume, portanto, que eles vieram da Arábia (onde há ouro e incenso) e os considera reis no sentido figurado dessas profecias. Tertuliano (final do séc. II, início III) foi quem popularizou fortemente a ideia de “reis”. Em Adversus Marcionem III,13, ele argumentou que as Escrituras chamavam os visitantes de reis (referindo-se ao Salmo 72) e comenta que era conveniente que reis reconhecessem o Rei e Senhor nascido. Tertuliano também parece ser o primeiro a dizer que havia três magos, possivelmente inferindo pelos dons (ele os chama fere reges, “praticamente reis” e discute os três presentes) (Biblical Magi – Wikipedia) (Biblical Magi – Wikipedia). Depois dele, a tradição ocidental firmou esse número e gradualmente lhes atribuiu nomes. Orígenes de Alexandria († c.254) em sua obra Contra Celso também menciona a história dos magos para responder ao filósofo pagão Celso, que dizia que os cristãos tomaram a ideia de uma virgem e um rei-criança de mitos pagãos. Orígenes defende a historicidade do relato e especula que a estrela podia ter sido uma nova estrela especialmente criada, e não um astro comum – ele argumenta que assim como na Criação Deus fez estrelas especiais, poderia ter feito surgir uma nova estrela para sinalizar o nascimento de Cristo. Orígenes é creditado por alguns como quem fixou os nomes tradicionalmente conhecidos dos magos (Gaspar, Melchior, Baltasar) em escritos perdidos, mas essa atribuição é incerta – na verdade, os nomes aparecem primeiro em mosaicos e textos do séc. VI em diante. Irineu de Lyon († c.202) leu a história dos magos de forma tipológica: viu no oferecimento dos presentes o reconhecimento de Cristo como Deus, rei e homem mortal (exatamente a interpretação dos dons mencionada antes) e ligou a estrela à profecia de Balaão (CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Magi). Irineu chama Jesus de “estrela que se levanta de Jacó” e considera que a prontidão dos magos contrasta com a letargia de Israel.
• O papel da estrela e astrologia: Os Padres notaram a singularidade de Deus ter usado uma estrela, dado que a astrologia era criticada na Escritura. Agostinho de Hipona (†430) comenta que a estrela que guiou os magos não os fez praticar idolatria astrológica, pelo contrário, guiou-os a Cristo e depois “a luz da estrela terrestre superou a luz celestial” – ou seja, uma vez encontrando Cristo, não mais precisaram de estrela. Agostinho via nisso Deus atraindo os pagãos através de seus próprios métodos, mas conduzindo-os a abandonar a superstição pelos pés de Jesus. Sobre Herodes e o massacre, Agostinho pregou que embora cruel, Herodes sem saber fez com que aquelas crianças fossem “baptizadas em sangue” e se tornassem “flores mártires” sacrificadas por Cristo (The Holy Innocents in the Writings of St. Augustine and in the …). Ele as chama de “infantes mártires” que proclamam a salvação não por palavras, mas por sua morte. Assim, Agostinho consolida a visão dos Inocentes como mártires – teologia já presente em escritores anteriores como Pseudo-Cipriano (Tratado De Idololatria) que disse: “As crianças foram mortas, Cristo foi levado e as crianças foram enviadas antes dEle para o descanso, não carregando ainda pelo próprio pé, mas salvas pelo mérito do martírio”.
• Fuga para o Egito: Os Padres frequentemente viam a ida de Jesus ao Egito como o cumprimento de profecias e um símbolo da purificação daquela terra idólatra. Clemente de Alexandria (†215) relata uma tradição de que quando o menino Jesus entrou no Egito, todos os ídolos pagãos caíram de seus pedestais, cumprindo Isaías 19:1 (“o Senhor vem ao Egito, os ídolos do Egito tremem diante dEle”). Essa tradição apócrifa ilustra a crença de que a presença de Cristo santificou o solo egípcio. Cirilo de Alexandria (séc. V) enfatizou que assim como Deus outrora chamou Israel do Egito, agora o Filho seria chamado do Egito, unindo-se ao seu povo em tudo.
• “Ele será chamado Nazareno”: Este verso desafiou os Padres, pois não tinham capítulo e versículo para citar. Pseudo-Crisóstomo (um comentário antigo atribuído a João Crisóstomo, mas provavelmente de outro autor) sugeriu que talvez fosse de alguma escritura não canônica, ou simplesmente uma aplicação genérica dos profetas (Matthew 2:23 – Wikipedia). Alguns (como Eusébio de Cesareia) ligaram a palavra Nazōraios com o ramo de Isaías 11:1. Já Jerônimo (†420) propôs que “Nazareno” ecoava as profecias que diziam que o Messias seria desprezado – apontando Isaías 53 e Salmo 22 – pois em hebraico nazará (um termo semelhante a Nazareth) remeteria a “não ter importância”. Ele escreve em seu comentário sobre Mateus que Nazarenus interpretado é Sanctus (santo) ou Flos (flor), relacionando a flor de Isaías 11:1 e a consagração nazireia, mas também nota que na língua dos judeus Nazarenus designava alguém simples e desprezado. Essa linha foi seguida por muitos depois: de que “ser chamado Nazareno” = ser chamado desprezível, cumprindo “Ele será desprezado” das profecias (Ele Será Chamado Nazareno (Mateus 2.23) – Isso é grego) (Ele Será Chamado Nazareno (Mateus 2.23) – Isso é grego).

Em suma, os Padres da Igreja viam Mateus 2 como repleto de tipologia e apologética: Os magos provam a veracidade de Cristo para as nações (opondo-se à astrologia pagã, ao mesmo tempo confirmando as profecias); Herodes prefigura os perseguidores de Cristo e da Igreja; a fuga ao Egito coloca Jesus em paralelo com Moisés e com Israel; e Nazaré resume as profecias de humildade. Eles também acrescentaram detalhes não explícitos no texto – por exemplo, ampliaram a figura dos magos (reis, três, nomes) para preencher lacunas, algo comum na tradição.

Idade Média e Tradição Eclesiástica: Na Idade Média, as interpretações alegóricas floresceram. Os magos e seus presentes ganharam camadas de simbolismo: além de representar rei, Deus e homem sofredor, também passaram a simbolizar a fé, esperança e caridade, ou as nações descendentes dos três filhos de Noé (Sem, Cam, Jafé) – daí os magos começaram a ser retratados na arte um jovem, um de meia idade, um idoso, e até cada um de uma etnia diferente (europeu, asiático, africano) simbolizando todo o mundo conhecido. A lenda dos Três Reis Magos tornou-se muito popular: dizia-se que seus nomes eram Gaspar (às vezes Caspar ou Jaspar), Melchior e Baltasar; que teriam sido batizados pelo apóstolo Tomé e feito bispos; seus supostos restos mortais acabaram transladados para a Catedral de Colônia, na Alemanha, onde até hoje há um santuário dos três reis (CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Magi) (CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Magi). Embora essas sejam tradições extrabíblicas, mostram como Mateus 2 capturou a imaginação cristã. Quanto ao massacre dos inocentes, na Idade Média essas crianças foram oficialmente canonizadas como mártires e seu número passou a ser exagerado em sermões e escritos devocionais – algumas fontes sírias falavam em 64 mil crianças, fontes coptas em 144 mil (Massacre of the Innocents – Wikipedia). Essas cifras não são historicamente exatas (como vimos, Belém não comportaria isso), mas simbolicamente ligavam os Inocentes à imagem dos 144 mil servos de Deus puros do Apocalipse 14:1-5. A Igreja designou 28 de dezembro (no Ocidente) como Dia dos Santos Inocentes, reforçando liturgicamente a interpretação de seu martírio.

Teólogos medievais como Tomás de Aquino comentaram Mateus 2 principalmente confirmando as interpretações patrísticas. Tomás, por exemplo, discute porque os magos chegaram por uma estrela e os pastores por um anjo (Lucas 2): ele responde que para judeus (os pastores) Deus enviou um anjo, mas para gentios pagãos (magos) Ele enviou um sinal da criação (estrela), condescendendo à sua perspectiva. Tomás também diz que Herodes permitiu que os magos partissem porque confiava que voltariam, não imaginando que desobedeceriam ao seu comando – mostrando a cegueira que Deus impôs ao ímpio.

Teólogos da Reforma e pós-Reforma: Na Reforma Protestante, intérpretes como Martinho Lutero e João Calvino também comentaram Mateus 2. Lutero enfatizou o exemplo de fé dos magos – eles perseveraram seguindo a estrela e confiando na Palavra (profecia) quando a estrela sumiu em Jerusalém, e viram um menino pobre e mesmo assim creram ser rei. Ele contrasta isso com a dureza dos líderes de Jerusalém que, sabendo da profecia, não se mexeram. Calvino, por sua vez, criticou fortemente a ideia de astros guiarem eventos humanos; embora reconhecesse o fato bíblico, ele faz questão de dizer que os magos já tinham algum conhecimento profético (talvez via judeus) e que a estrela não era astrologia comum, mas uma revelação especial de Deus. Calvino também ridiculariza algumas tradições católicas sobre os magos (como seus nomes e “ossos em Colônia”) chamando-as de “tolices papistas” (Biblical Magi – Wikipedia). Sobre “Nazareno”, Calvino argumenta que Mateus não cita um texto específico porque se refere de modo geral às profecias que o Messias seria desprezado – ele destaca que “Nazareno” era um apelido de desprezo, mencionando João 1:46 (Matthew 2:23 – Wikipedia) (Matthew 2:23 – Wikipedia). No geral, os reformadores mantiveram o núcleo das interpretações tradicionais, exceto descartando excessos lendários.

Interpretação contemporânea: Nos séculos XIX-XX, com o surgimento da pesquisa histórica crítica, Mateus 2 foi alvo de escrutínio: alguns estudiosos passaram a ver nessa narrativa elementos midráshicos (releitura de histórias do AT aplicadas a Jesus) – comparando o nascimento de Jesus/Moisés, a estrela associada a Balaão etc., e muitos duvidaram da historicidade, como mencionado. Teólogos conservadores defenderam a historicidade mostrando a coerência com Herodes e citando descobertas astronômicas e registros (como a estrela/cometa chinesa de 5 a.C.) (The Star of Bethlehem: Can science explain what it really was?). Por exemplo, F. Bleek e E. Hengstenberg (séc. XIX) argumentaram a favor de uma conjunção planetária providencial; em 20XX, o astrônomo Michael Molnar sugeriu um alinhamento astrológico raro em 6 a.C. envolvendo Júpiter no signo de Aries (associado a Judá) como possível “estrela”. Raymond Brown (um renomado estudioso católico do séc. XX), em seu livro The Birth of the Messiah, analisa todas as hipóteses mas considera que Mateus 2 tem forte caráter teológico e midráshico – ele não nega necessariamente um núcleo histórico, mas enfatiza que Mateus compôs o relato para mostrar Jesus cumprindo tipologias (novo Moisés, etc.). Brown nota, por exemplo, que a estrutura dos eventos – viagem a Egito e volta quando morre “aquele que procurava matar o menino” – espelha Êxodo 4:19 (Deus disse a Moisés no Midiã: “volta ao Egito, pois morreram todos os que procuravam tirar-te a vida”) (Massacre of the Innocents – Wikipedia). Essa “coincidência” só pode ser propositada, diz ele, evidenciando a intenção tipológica de Mateus.

Interpretações teológicas modernas: Teólogos atuais, tanto católicos quanto protestantes, em geral leem Mateus 2 destacando seu significado simbólico: Jesus é o Messias universal, por isso Epifania (manifestação) é celebrada com a vinda dos magos, representando a revelação de Cristo às nações. O Papa Bento XVI em seu livro A Infância de Jesus (2012) defende que o relato dos magos não é mito, mas um evento histórico com profundo simbolismo – ele sugere a conjunção Júpiter-Saturno de 7 a.C. combinada com uma possível supernova. Mas Bento XVI frisa o aspecto espiritual: os magos representam a inquieta busca do espírito humano pelas verdades de Deus, guiada tanto pela razão (astronomia) quanto pela revelação (Escritura), culminando no encontro com Cristo, a Verdade. Hans Urs von Balthasar interpretou os presentes dos magos em chave espiritual: cada pessoa deve oferecer a Cristo o ouro do seu amor, o incenso da sua oração e a mirra de seu sofrer e morrer com Ele. Já teólogos protestantes como Karl Barth viram nos magos a primícia da Igreja formada por gentios, e em Herodes e os sacerdotes que não foram a Belém uma figura da incredulidade que cerca a revelação – para Barth, a perícopa mostra a liberdade soberana de Deus em se revelar a quem quer (mesmo pagãos) e esconder dos sábios de Israel que confiavam apenas em si.

Em abordagens mais críticas, alguns veem Mateus 2 inteiro como haggadah teológica, uma elaboração para afirmar: “Jesus é o novo Moisés (salvo do tirano), o verdadeiro Filho de Deus (como Israel, chamado do Egito), é digno de adoração de todo o mundo (magi), e cumpre as Escrituras”. Tais estudiosos focam nas intenções do autor mais do que na factualidade. Contudo, mesmo muitos críticos admitem que a figura de Herodes se encaixa bem (por que inventar uma história envolvendo um rei notório e potencialmente verificável, se fosse falsa e pudesse ser desmentida? Possivelmente porque era verdadeira ou amplamente aceita).

Sumarizando tendências interpretativas: Ao longo da história, a interpretação de Mateus 2 oscilou entre o histórico-literal e o alegórico-simbólico, muitas vezes abraçando ambos. A Igreja antiga e medieval leu o texto devotamente, extraindo ensinamentos espirituais:

• Os magos ensinam sobre fé, busca da verdade e entrega total a Cristo;
• Herodes adverte sobre rejeitar Cristo por apego ao poder e prestígio;
• O Egito simboliza o mundo do qual Cristo chama seu povo à salvação (cumprindo Oséias, “do Egito chamei meu filho” aplicado agora a Jesus, o Filho por excelência);
• Belém por ser pequena mas exaltada, ensina a humildade que Deus exalta;
• Nazaré ensina que Deus trabalha através do desprezado e comum – um tema que ressoa em todo o Evangelho.

Assim, exegese e pregação ao longo dos séculos têm sublinhado que Mateus 2 proclama a manifestação de Cristo a todos os povos e a divisão de reações que Ele provoca – adoração de uns, hostilidade de outros. Essa mensagem é intemporal e continua a ser enfatizada pelos teólogos contemporâneos como central na perícope. Os detalhes lendários (como os nomes dos magos) tornaram-se parte do folclore religioso, mas os comentaristas sérios hoje fazem distinção entre tradição e Escritura, retornando ao texto para entendê-lo no contexto do cumprimento das promessas de Deus em Jesus.

6. Conexão com a Bíblia como um todo (profecias e temas bíblicos)

Mateus 2, talvez mais do que qualquer outro capítulo da infância de Jesus, procura demonstrar que os eventos em torno do nascimento de Cristo estão intrinsecamente ligados às Escrituras do Antigo Testamento. O autor estabelece conexões claras com profecias específicas e também com temas e padrões da história bíblica. Vejamos essas conexões em detalhe:

Jesus como cumprimento de profecias messiânicas:

• Nascimento em Belém: A citação de Miqueias 5:2 em Mt 2:6 conecta Jesus à profecia do Messias davídico. Miqueias, séculos antes, profetizou que de Belém (cidade natal de Davi) sairia aquele que governaria Israel. Ao citar esse verso (com leve adaptação) (Onde está o recém-nascido Rei dos judeus? – Mateus 2.1-23 – Logos Sermons), Mateus mostra Jesus cumprindo-o literalmente – nascendo em Belém de Judá. Além de confirmar a legitimidade davídica de Jesus (já estabelecida pela genealogia em Mt 1), isso mostra que mesmo detalhes geográficos da vida de Jesus estavam previstos no plano divino. Belém era uma aldeia modesta: Deus, porém, escolheu o pequeno para manifestar o grande (tema recorrente bíblico – p. ex. Davi, o menor dos irmãos, escolhido rei). Isso se alinha ao padrão de Deus exaltar o humilde (1Sm 2:7-8, Lc 1:52).
• Os presentes e Salmos reais: Embora Mateus não cite explicitamente, o episódio dos magos ecoa fortemente Isaías 60:3,6 e Salmo 72:10-11. Isaías 60 predisse que na restauração de Sião, “nações caminharão à tua luz e reis ao resplendor da tua aurora… trazendo ouro e incenso e proclamando os louvores do Senhor”. No Salmo 72 (um salmo real de Salomão, mas lido messianicamente), “os reis de Sabá e de Seba oferecerão presentes; prostrem-se diante dele todos os reis, sirvam-no todas as nações”. Os primeiros cristãos viram os magos como o cumprimento inaugural dessas promessas (Biblical Magi – Wikipedia) (Biblical Magi – Wikipedia). Tertuliano e outros, como vimos, até chamaram-nos “reis” influenciados por esses textos. Assim, Mateus 2, sem citar diretamente, mostra a realização tipológica dessas visões: Jesus recém-nascido recebe homenagem e dons de gentios poderosos, sinalizando que Ele é o Rei messiânico universal a quem as nações se renderão. No panorama bíblico, é o prelúdio do tema final: “os reinos do mundo vêm a ser de nosso Senhor e do seu Cristo” (Ap 11:15). Também lembra a visita da rainha de Sabá a Salomão (1Rs 10:1-10) trazendo especiarias e ouro – Jesus disse que ali estava quem é maior que Salomão (Mt 12:42). Os magos então confirmam: um maior que Salomão nasceu, atraindo não só uma rainha mas sábios de nações distantes.
• Chamada do Filho do Egito: Em Mt 2:15, Mateus declara que a permanência de Jesus no Egito e o retorno após a morte de Herodes cumpriram “o que fora dito pelo Senhor por meio do profeta: ‘Do Egito chamei o meu Filho’”. A citação vem de Oséias 11:1 (Onde está o recém-nascido Rei dos judeus? – Mateus 2.1-23 – Logos Sermons) (Onde está o recém-nascido Rei dos judeus? – Mateus 2.1-23 – Logos Sermons). No contexto original, Oséias está lembrando como Deus tirou Israel (chamado coletivamente de “meu filho”) do Egito no Êxodo. Mateus aplica esse versículo a Jesus pessoalmente, indicando que Jesus é o Filho de Deus por excelência que recapitula a experiência de Israel. Essa é uma conexão riquíssima: Jesus se identifica com o povo de Israel na sua trajetória. Como Israel passou pela experiência de descida ao Egito e êxodo, Jesus passa por isso em sua infância – Ele é o novo Israel, o Filho obediente onde Israel falhou. Esse padrão de recapitulação continua nos Evangelhos: por exemplo, Jesus passará 40 dias no deserto (como Israel 40 anos), mas sem pecar; Ele escolherá 12 discípulos (como 12 tribos), etc. Então Mateus faz aqui a primeira grande ponte tipológica: assim como Deus salvou Israel do Egito para fazê-lo Seu povo, agora salva Jesus do Egito para iniciar nEle o novo povo de Deus. Além disso, essa conexão Pai-Filho (Deus-Pai chama Seu Filho do Egito) reforça a identidade divina de Jesus: se Israel era “filho de Deus” metafórico, Jesus é o Filho de Deus em sentido pleno – cumprindo e superando o símbolo. Essa citação de Oséias 11:1 mostra também que Mateus lê o AT não só por profecias diretas, mas por tipos: eventos da história de Israel são vistos como pré-figuras da vida de Cristo. É uma hermenêutica que permeia todo o NT.
• Lamento em Ramá: Mateus 2:17-18 vincula o luto pelo massacre dos inocentes a Jeremias 31:15: “Ouviu-se uma voz em Ramá, pranto e grande lamento, era Raquel chorando por seus filhos…” (Massacre of the Innocents – Wikipedia). No AT, Jeremias poetiza Raquel (matriarca de José e Benjamim, figurativamente mãe do reino do norte) chorando pelos exilados de Efraim/Israel levados pelos assírios, ou possivelmente pelos cativos de Judá em Babilônia que passaram por Ramá (próximo a Betel, tradicional tumba de Raquel). Mateus aplica esse texto às mães de Belém chorando pelos filhos mortos por Herodes, vendo Raquel como personificação das mães de Belém e “seus filhos” como esses pequenos mártires (Massacre of the Innocents – Wikipedia). Por que citar essa profecia? Primeiro, coloca o massacre dentro do cumprimento das Escrituras, mostrando que a dor presente já estava no horizonte profético. Mas Jeremias 31:15 não termina em desespero – o contexto próximo fala de esperança: Deus diz a Raquel para não chorar, pois os filhos voltarão do exílio (Jr 31:16-17). E mais adiante, no mesmo capítulo, vem a promessa da Nova Aliança (Jr 31:31-34). Assim, Mateus ao citar o v.15 possivelmente evoca o quadro inteiro de Jeremias 31: a dor do exílio seguida da restauração. O massacre é como um “mini-exílio” (as crianças “não são mais” – Mt 2:18b), prelúdio do novo êxodo que Cristo trará (Ele sobrevive para liderar seu povo). Além disso, Raquel era associada a Belém: ela foi sepultada perto de Belém (Gn 35:19). Então imagina-se a própria Raquel, cujo túmulo está ali próximo, chorando por mais essa tragédia na região de Belém. No todo da Bíblia, isso liga o sofrimento inocente à obra de salvação – preludiando o tema dos inocentes sofrendo e morrendo por causa de Cristo, algo consumado no próprio Cristo (o inocente final, Cordeiro de Deus) e nos seus seguidores mártires.
• Será chamado Nazareno: Em Mt 2:23, como discutido, não há citação direta. Mateus diz “para que se cumprisse o que foi dito pelos profetas: Ele será chamado nazareno”. Aqui ele não dá um nome de profeta ou texto, indicando que está resumindo um tema profético e não citando capítulo e versículo. Existem pelo menos duas linhas principais de interpretação bíblica para isso:
  • Uma linha relaciona Nazōraios com a palavra “Renovo”. Em hebraico, neçer significa rebento, broto. Isaías 11:1 profetiza: “Do tronco de Jessé sairá um rebento (neçer), e das suas raízes um renovo (netzer, mesmo termo) frutificará.” Este renovo é o Messias, um novo Davi surgindo da linhagem aparentemente cortada. Em aramaico da época de Jesus, a pronúncia de netzer seria algo como “nasr”. Muitos estudiosos creem que Mateus faz um trocadilho: Jesus morando em Nazareth (Natseret) cumpriria as profecias do “Netser” – ou seja, Ele é o Renovo prometido de Jessé (Ele Será Chamado Nazareno (Mateus 2.23) – Isso é grego) (Ele Será Chamado Nazareno (Mateus 2.23) – Isso é grego). Além de Isaías 11:1, outros textos messiânicos usam termos similares: Jr 23:5 e 33:15 falam do renovo (tsemach) de Davi; Zc 3:8 e 6:12 também. Mateus pode estar agrupando todos esses oráculos de “Renovo” (por isso diz “pelos profetas” no plural) e vendo um sinal no fato de providencialmente Jesus ter crescido numa cidade chamada “Ramificação” (se podemos assim dizer). Ele faz um jogo de palavras sem explicitá-lo, mas que seus leitores judeus poderiam captar. Essa explicação tem o peso de conectar com claras profecias messiânicas de glória, embora notemos: Isaías 11:1 usa neçer, mas Jeremias e Zacarias usam outra palavra tsemach. Então não é exato literalmente. Mesmo assim, Origens (raízes) e Renovo são imagens messiânicas por todo AT, e Mateus apontaria: “Jesus de Nazareth é o Renovo saído do tronco de Jessé”.
  • Outra linha foca no aspecto do desprezo. Vários profetas predizem que o Messias ou servo de Deus seria rejeitado e desprezado pelos homens – p.ex. Salmo 22:6-7 (o justo diz “sou o opróbrio dos homens e desprezado do povo”), Isaías 49:7 (o Redentor de Israel era “desprezado e aborrecido pela nação”), sobretudo Isaías 53:3 (“era desprezado e o mais rejeitado entre os homens”). Também em vários Salmos se fala do zelo do Messias confrontando opositores. Ora, “Nazareno” era um termo pejorativo nos dias do NT – em João 1:46 Natanael diz: “De Nazaré pode sair algo bom?”, mostrando o preconceito contra aquela aldeia insignificante da Galileia. Em Atos 24:5, os cristãos são chamados depreciativamente “a seita dos nazarenos”. Portanto, dizer “Ele será chamado Nazareno” equivaleria a “Ele será chamado desprezível/outsidder”. Nesse sentido, Mateus estaria sintetizando “os profetas predisseram que o Messias seria menosprezado, e de fato Jesus foi chamado Nazareno (=desprezado)” (Matthew 2:23 – Wikipedia) (Matthew 2:23 – Wikipedia). Isso se harmoniza com o conjunto do AT: o Messias sofreria rejeição (Salmo 118:22 – “a pedra que os construtores rejeitaram tornou-se a principal”, texto que o próprio Jesus aplica a si em Mt 21:42). Ser de Nazaré e ser chamado nazareno encaixa nesse padrão de rejeição, cumprindo as profecias de maneira implícita. Essa segunda explicação tem a vantagem de não depender de um trocadilho linguístico e de explicar o plural “profetas” – pois várias passagens de diversos profetas falam do servo rejeitado.

É possível que Mateus tenha ambos os sentidos em mente: o trocadilho com “Renovo” (Isaías 11:1) e o rótulo de desprezo (Isaías 53 etc.). Aliás, os Padres e comentaristas medievais combinaram essas visões: alguns disseram que Nazareno = flos (flor = renovo) e também citavam Jz 13:5 (Sansão nazireu consagrado desde o ventre) e Isaías 53: como aquele que foi “como raiz saída de terra seca, sem parecer nem formosura”. Assim, Nazareno condensa a ideia de um Messias humilde e consagrado, broto de uma raiz antiga. De qualquer forma, Mateus vê a providência divina até no local onde Jesus cresceu, pois isso completa o quadro messiânico profético.

Jesus, novo Moisés e o Êxodo: Além de profecias específicas, Mateus 2 pinta Jesus deliberadamente como um novo Moisés. Diversos detalhes ecoam a história do Êxodo:

• Moisés em Êxodo 1-2: Faraó ordenou matar todos os meninos hebreus; o menino Moisés foi salvo providencialmente. Jesus em Mateus 2: Herodes ordena matar todos os meninos de Belém; Jesus é salvo providencialmente. A correspondência é evidente: Herodes é um “novo Faraó”. Os primeiros cristãos, como vimos, notaram isso – inclusive há escritos apócrifos (como o Evangelho Árabe da Infância) que exageram paralelos (dizendo que o casal fugiu escondendo Jesus em cestos, etc., analogias diretas com Moisés). Mateus se contentou em narrar os fatos de forma que um leitor conhecedor do AT percebesse o paralelo.
• Assim como Moisés mais tarde fugiu do Egito para Midiã quando Faraó buscava matá-lo (Êx 2:15) e só retornou após a morte do Faraó (Êx 4:19-20), também Jesus foi levado para fora da terra de Israel (ao Egito) até que “morreram aqueles que procuravam tirar-lhe a vida” (Mt 2:20, eco quase literal de Êx 4:19) (Matthew 2:23 – Wikipedia) (Matthew 2:23 – Wikipedia). Essa frase-chave (“já morreram os que procuravam a vida do menino”) não precisava ser dita – Mateus colocou-a de propósito para quem conhecia Êxodo lembrar da chamada de Moisés. Em Êx 4:19 Deus diz a Moisés: “volta ao Egito, porque já morreram todos os que procuravam tirar-te a vida”. Mateus 2:20: “volta à terra de Israel, porque já morreram os que procuravam tirar a vida do menino”. A concordância de estrutura e vocabulário mostra que Mateus deliberadamente apresenta Jesus como um segundo Moisés que sai do exílio quando o opressor morre (Massacre of the Innocents – Wikipedia). Se Moisés então libertou Israel da escravidão, Jesus retornando do Egito anuncia que chegou a libertação final – não do jugo de Roma (Herodes era um vassalo de Roma), mas do jugo do pecado e da morte. Essa tipologia Moisés-Jesus permeia todo o Evangelho de Mateus (por exemplo, o Sermão do Monte de Jesus espelha a entrega da Lei no Sinai por Moisés).
• O tema Êxodo/Exílio e retorno: Mateus 2 incorpora um mini-êxodo (fuga e volta do Egito) e um mini-exílio (as crianças mortas, e até o morar em Nazaré longe de Belém/Judéia). Isso antecipa que Jesus realizará o novo Êxodo profetizado (Is 40-55 fala da volta do exílio como um novo êxodo redentor). No Antigo Testamento, o Êxodo do Egito foi a grande redenção; os profetas o usaram como modelo para a restauração final. Mateus sugere que a história de Jesus repassa os passos do Êxodo: descer ao Egito, Deus chamar o Filho de lá, choro no caminho (Raquel em Ramá, como no exílio babilônico), entrada na terra prometida – prelúdio do ministério quando Jesus passará pelo Jordão no batismo e enfrentará o deserto (Mateus 3-4), exatamente como Israel. Em Lucas, Jesus também reencontra esse padrão ao ir a Jerusalém, morrer e “exodizar” (Lucas 9:31 literalmente fala do “êxodo” de Jesus em Jerusalém – referindo-se à sua morte/ressurreição como êxodo). Assim, biblicamente, Mateus 2 coloca a fundação: Jesus reencena a saga do povo de Deus para trazer um êxodo espiritual universal (libertação do pecado) e inaugurar uma Nova Aliança (lembrando que a citação de Jeremias 31 aponta para a Nova Aliança no mesmo capítulo).

Temas como o sofrimento dos inocentes: O massacre dos inocentes liga-se tipologicamente a outras passagens bíblicas:

• Remete, como vimos, ao infanticídio ordenado por Faraó (Êx 1). Também lembra a tentativa de assassinar o herdeiro real Davídico na história de Atalia (2Rs 11), onde a rainha má Atalia extermina todos os príncipes, mas o bebê Joás é salvo por sua tia e escondido no Templo seis anos, até ser revelado rei. Jesus, o herdeiro davídico, foi escondido no Egito até o tirano morrer. Esses paralelos reforçam que Deus sempre preservou o linhagem messiânica contra investidas assassinas – preservou Joás para cumprir a promessa davídica, preserva Jesus como o cumprimento final.
• O lamento de Raquel em Jer 31:15 também ecoa Gênesis 35, quando Raquel morre dando à luz Benjamim perto de Belém e chama o filho de Ben-Oni (“filho da minha dor”). Belém e dor de parto, Raquel e filhos perdidos – esses fios formam um padrão repetitivo: a redenção vem em meio a grande dor (no AT, o nascimento de Benjamim custou a vida de Raquel; em Mt 2, o nascimento de Jesus custou a vida de crianças; no clímax do Evangelho, a “nova vida” da salvação custará a vida do próprio Jesus). Assim, dentro da Bíblia como um todo, Mateus 2 ilustra o princípio de sofrimento vicário/inocente preludiando salvação, tema cumprido plenamente na cruz de Cristo.

Universalismo da salvação: O episódio dos magos cumpre a promessa a Abraão: “Em ti serão benditas todas as famílias da terra” (Gn 12:3). Aqui vemos gentios já vindo receber bênção (alegria de encontrar o Salvador) e trazer honra. É um primeiro cumprimento da visão universalista de Isaías 2:2-3, de todas as nações acorrendo ao Monte do Senhor. Ao mesmo tempo, a rejeição por Herodes e apatia de Jerusalém prefiguram “veio para o que era seu, mas os seus não o receberam” (Jo 1:11) e que o Evangelho seria levado aos gentios (At 13:46). A Bíblia toda mostra essa tensão Israel/Nações – Mateus 2 já a encapsula.

Cristologia implícita: Mateus 2, lido à luz da Bíblia toda, afirma que Jesus é:

• Rei (Filho de Davi): cumpre profecias de realeza (Miqueias 5:2, Salmo 72).
• Filho de Deus: cumpre Oséias 11:1; Ele encarna Israel perfeito e também possui relação singular com o Pai (Mateus destaca “o menino e sua mãe” mas José é chamado apenas de pai nutrício, e a voz divina diz “meu Filho”).
• Deus digno de adoração: os magos O adoram, e pela Bíblia só Deus deve ser adorado (Mt 4:10). O fato de a Sagrada Família aceitar adoração e Mateus relatar sem ressalvas indica uma alta cristologia – Jesus merecia proskýnesis que se na Bíblia hebraica era devida a Deus. Isso se relaciona com Isaías 60: “povo trará incenso e proclamará louvores do Senhor” – os magos com incenso adoram Jesus, logo Jesus = Senhor.

Temas de proteção divina e cumprimento soberano: O capítulo mostra como Deus guia a história (temas da Providência e Revelação) – Ele dá a estrela (cf. Nm 24:17), envia sonhos (como fez a patriarcas e profetas), envia anjo (Êx 23:20). Assim se conecta a toda a história bíblica onde Deus intervém para cumprir promessas messiânicas. O leitor da Bíblia lembra de exemplos: anjos guiando Ló para fugir da destruição, anjos guardando Israel. José segue o modelo de José do Gênesis, que também recebeu sonhos que o levaram ao Egito para preservar a família (notável: ambos se chamam José, ambos vão ao Egito por providência divina!). Mateus não diz isso explicitamente, mas qualquer judeu notaria que José, filho de Jacó, teve sonhos e foi para o Egito preparar salvação – agora José, “filho” de Jacó (Mt 1:16), recebe sonhos e vai ao Egito para proteger Jesus que trará salvação. Esses paralelismos sutis reforçam a unidade do plano de Deus nas Escrituras.

Em resumo, Mateus 2 está entranhado no tecido bíblico. Ele cita diretamente ou alude a Gênesis, Êxodo, Reis, Salmos, Profetas (Isaías, Jeremias, Oséias, Miqueias, talvez outros) – cobrindo a Lei, os Profetas e os Escritos. Mostra que Jesus veio na “plenitude dos tempos”, completando a história iniciada no AT. Para o leitor da Bíblia como um todo, Mateus 2 oferece a certeza de que Jesus é verdadeiramente Aquele a quem toda a Escritura apontava, seja em promessas explícitas, seja em padrões e prefigurações. É um convite a ler o AT com novos olhos: ver Cristo nas sombras antigas. Os magos que estudavam as estrelas nos lembram os sábios que perscrutavam as Escrituras em busca do Messias; e Mateus nos mostra que essa busca chega ao fim em Jesus – Ele cumpre as esperanças de Israel (messias davídico, novo Moisés, verdadeiro Israel) e também das nações (Salvador adorado por todos).

7. Referências extra-bíblicas e estudos acadêmicos

Por fim, é valioso situar Mateus 2 em relação a informações históricas e achados da arqueologia e a como a pesquisa moderna aborda esses eventos:

Fontes históricas sobre Herodes e o massacre: A principal fonte extrabíblica sobre Herodes é Flávio Josefo, que em Antiguidades Judaicas (escrito c. 93 d.C.) detalha o reinado de Herodes. Josefo confirma o caráter de Herodes descrito por Mateus: paranoico e violento. Como já mencionado, Josefo narra vários crimes de Herodes:

• O assassinato do sumo sacerdote Aristóbulo (seu cunhado) afogado por suspeita, o da própria esposa Mariamne e dos avós dela Hircano e Alexandra (The Slaughter of the Innocents).
• A execução de seus filhos Alexandre e Aristóbulo (7 a.C.) e de Antípatro (4 a.C.) pouco antes de sua morte (The Slaughter of the Innocents).
• O episódio da águia dourada: em 4 a.C., rabinos derrubaram o símbolo romano no Templo; Herodes os queimou vivos juntamente com seus alunos – um evento de represália brutal pouco antes de morrer (The Slaughter of the Innocents).
• A macabra ordem de juntar líderes judeus no hipódromo de Jericó para massacrá-los ao morrer, a fim de garantir pranto nacional – mencionada por Josefo e outros (The Slaughter of the Innocents).

Esses registros corroboram amplamente que Herodes não hesitava em matar inocentes ou pessoas vulneráveis se visse nisso vantagem. Sobre o massacre de Belém, não há menção direta em Josefo ou outras fontes contemporâneas (Nicolaus de Damasco, biógrafo de Herodes, tampouco o registra (Massacre of the Innocents – Wikipedia)). Alguns historiadores do passado argumentaram contra a historicidade por conta desse silêncio. Porém, os acadêmicos contrabalançam: Josefo não podia registrar cada atrocidade, e Belém era de fato pequena. O historiador Richard T. France nota que, calculando uma população de Belém de uns 1000 habitantes, os meninos de 0-2 anos seriam talvez 10 a 20; ele diz que se Herodes fez coisa pior (matar seus filhos), matar 10 camponesinhos numa vila poderia nem chegar ao ouvido de Josefo (Massacre of the Innocents – Wikipedia) (Massacre of the Innocents – Wikipedia). France comenta que se Josefo soubesse disso, provavelmente mencionaria dado seu interesse em demonizar Herodes, mas não se pode garantir que ele soube (Massacre of the Innocents – Wikipedia) (Massacre of the Innocents – Wikipedia). O estudioso Paul Maier também argumentou que os cristãos inventarem tal evento seria contraproducente (daria chance de descrédito se fosse falso), e que a plausibilidade está do lado da ocorrência dada a natureza de Herodes (Massacre of the Innocents – Wikipedia) (Massacre of the Innocents – Wikipedia). Assim, a maioria dos historiadores bíblicos admite a possibilidade real do massacre, mesmo que “fora da Bíblia” só tenhamos o tardio eco de Macróbio (citado antes, que por sua vez está de acordo com a morte de Antípatro em 4 a.C., combinando as notícias) (Massacre of the Innocents – Wikipedia).

Astronomia e a “estrela de Belém”: Esse tema tem atraído muito interesse interdisciplinar. Fontes antigas: o astrônomo Kepler (século XVII) calculou que em 7 a.C. houve uma tripla conjunção de Júpiter e Saturno na constelação de Peixes e conjecturou que isso poderia explicar a estrela. Registros chineses (da dinastia Han) e coreanos relatam um objeto brilhante (possivelmente uma nova ou cometa, descrito como hui xing, “estrela escova/cometa”) por cerca de 70 dias em março-abril de 5 a.C. próximo à constelação de Capricórnio (The Star of Bethlehem: Can science explain what it really was?). Os sinólogos britânicos Williams e Chen (séc. XIX) já propuseram esse cometa/nova de 5 a.C. como candidato. Mais recentemente, cientistas como Colin Humphreys e Graeme Waddington (artigo de 1993) também apoiaram a ideia de um cometa registrado pelos chineses em 5 a.C., correlacionando-o ao relato mateano (The Star of Bethlehem: Can science explain what it really was?) (The Star of Bethlehem: Can science explain what it really was?). Eles apontam que chineses consideravam cometas “estrelas varrendo” e registraram vários; o de 5 a.C. seria o único do período 7-2 a.C. que coincide bem. No entanto, há debate: cometas eram tidos como maus presságios pelos romanos, seria curioso os magos interpretarem como sinal benéfico (Mateus não sugere mal, a estrela para eles é alegre) (The Star of Bethlehem: Can science explain what it really was?). Outra hipótese (mais recente do astrônomo Molnar): em abril de 6 a.C., Júpiter – planeta real – teve uma ocultação pelo Sol e re-emergiu passando perto da Lua na constelação de Áries (símbolo da Judeia), algo ligado à astrologia real. Essas conjunções planetárias (Júpiter-Saturno 7 a.C., ou Júpiter-Saturno-Marte em 6 a.C., ou Júpiter-Vênus em 2 a.C.) têm defensores. Em 2020, uma conjunção visível de Júpiter-Saturno reacendeu o assunto, popularizado como “estrela de natal”. É difícil conciliar com precisão todos os detalhes de Mateus (como a estrela “parando sobre o lugar”). Alguns sugerem um fenômeno sobrenatural (um shekinah de luz guiando, ou um anjo). Em todo caso, a ciência não descarta que algum evento astronômico significativo ocorreu c. 7-5 a.C. e chamou atenção de astrólogos. Tal evento, combinado com conhecimento profético (como profecia de Balaão ou expectativa messiânica disseminada entre judeus do leste), pode ter motivado os magos. Assim, extrabiblicamente, temos: – Evidência astronômica da época (conjunções, possivelmente cometa). – Evidência literária de que os povos do mundo antigo ligavam nascimentos de grandes reis a astros: por exemplo, Suetônio (Vida de Augusto) relata que no dia do nascimento de Augusto, dizia-se ter aparecido um “círculo de brilho solar” interpretado como sinal de senhorio do mundo; e que Nero – supersticioso – ficava alarmado com cometas pois se cria significarem queda de governantes (o cometa Halley em 66 d.C. foi visto assim). – Na Bíblia, Balaão (um mago oriental!) no deserto profetizou “uma estrela procedente de Jacó” (Nm 24:17) – não sobre Jesus diretamente, mas essa frase soou messiânica na tradição judaica. Documentos de Qumran (manuscritos do Mar Morto) interpretaram a “Estrela” de Nm 24:17 como o líder final (por ex. Documento de Damasco e Rolo da Guerra). Os Padres notaram isso e aplicaram a Mt 2 (CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Magi). É plausível que astrólogos sabiam dessa profecia via contatos com judeus na Babilônia (onde vivia uma grande comunidade). O historiador romano Tácito e o judeu Josefo até registram que havia uma crença disseminada no Oriente de que homens vindos da Judeia governariam o mundo (CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Magi). Eles aplicaram isso a Vespasiano (imperador romano que subjugou a Judeia), mas tal crença certamente originava da expectativa messiânica judaica. Os magos podem ter mesclado esses conhecimentos bíblicos com sua observação estelar.

Arqueologia de Belém e Nazaré: Belém tem ruínas antigas; a Basílica da Natividade (século IV) é tradicionalmente no local do nascimento. Não há dúvida de Belém existir como aldeia nos dias de Herodes. Nazaré, durante muito tempo, não teve menção fora do NT (levando céticos a duvidar que existisse). Porém, descobertas arqueológicas no século XX confirmaram Nazaré como um vilarejo agrícola judaico na época de Jesus: foram encontrados restos de casas, cavernas usadas como depósitos, túmulos nos arredores (o que delimita área residencial), utensílios domésticos do séc. I. Uma inscrição hebraica em Cesareia Marítima do séc. III lista sacerdotes exilados após a destruição de Jerusalém, incluindo a família sacerdotal que foi para Nazaret – confirmando o nome e existência da localidade no séc. I. Isso reforça o dado de Mateus 2:23.

Tradições apócrifas e lendárias: Textos apócrifos da infância (como o Protoevangelho de Tiago, séc. II; o Evangelho Pseudo-Mateus, séc. VI; e o Evangelho da Infância Árabe, séc. VII) ampliaram com lendas: contaram, por exemplo, que na fuga para o Egito a Sagrada Família passou por um deserto e teve palmeira curvada milagrosamente para dar frutos a Maria, que dragões e leões no caminho fizeram reverência ao menino (Pseudo-Mateus), e que ídolos egípcios caíram (relato de historiador cristão Sozomeno, séc. V). Embora essas histórias não tenham base histórica, elas mostram o quão enraizado estava o relato de Mateus e quanta imaginação devota ele gerou. Isso também indica que, fora da Bíblia, os cristãos transmitiram memória da fuga ao Egito – comunidades cristãs egípcias até hoje orgulham-se dos locais onde Jesus teria passado (existem vários santuários tradicionais no Egito, do Sinai até o delta do Nilo, marcando a “rota da Sagrada Família”).

Estudos acadêmicos modernos sobre Mateus 2: A erudição moderna analisa Mateus 2 sob vários prismas:

• História vs Teologia: Como já exposto, autores críticos (como Raymond E. Brown, John Meier, Geza Vermes) consideram que Mateus compôs midrash teológico, não história literal. Já autores conservadores (como Craig Blomberg, Stanley Porter, N.T. Wright) tendem a afirmar que Mateus baseou-se em tradições genuínas da infância de Jesus, ajustando-as teologicamente. Há uma posição intermediária: alguns eventos são históricos (nascimento em Belém, magos, fuga), outros podem ser realces teológicos (por ex., Brown sugere que talvez não houve massacre literal, mas Mateus o inseriu inspirado em Moisés – porém isso é contestado por outros).
• Fonte do relato: De onde Mateus obteve essas informações? Alguns supõem que a própria família de Jesus preservou memórias (talvez Maria, ou parentes). Mateus 2 é escrito do ponto de vista de José (anjo aparece a José, etc.), enquanto Lucas 1-2 do ponto de vista de Maria – isso leva a hipótese de que duas tradições da infância circularam, uma via família de José, outra via Maria, e Mateus e Lucas as incorporaram independentemente. Estudos textuais não mostram dependência literária entre Mt 2 e Lc 2, reforçando que são tradições separadas que se complementam.
• Missão aos Gentios: Muitos veem nos magos gentios um prelúdio intencional da inclusão dos gentios, que é clímax em Mt 28 (“fazei discípulos de todas as nações”). Ou seja, Mateus amarra começo e fim de seu Evangelho com esse tema universal – estudo narrativo-literário aponta isso como estrutura em arco.
• Heródias e Moisés: Pesquisadores como Jonathan Goldstein e Scott Hahn analisaram como Mateus modela conscientemente sua narrativa na de Moisés. Essa não é uma invenção da crítica moderna; já a Igreja antiga percebia. Mas a exegese moderna fornece análises detalhadas do texto comparativo. Por exemplo, Dale Allison escreveu sobre “The New Moses” mostrando paralelos entre Mateus e a figura de Moisés sistematicamente. Mateus 2 é um pilar dessa tese, junto com o Sermão da Montanha (paralelo ao Sinai).
• Uso do AT por Mateus: Estudos aprofundados (por ex. trabalhos de Richard Hays ou Donald Hagner) examinam como Mateus cita e alude ao AT. Mateus 2 é crucial, pois das 12 citações de cumprimento em Mateus, 4 estão aqui. Krister Stendahl no livro The School of St. Matthew argumentou que Mateus pode ter sido composto em um “meio escolar rabínico-cristão”, dado seu estilo de encadear textos (costura de Miqueias e Samuel, etc.) – Mateus 2:6 é exemplo: não é citação literal do AT, mas uma pesher combinando Miqueias 5:2 com 2Sm 5:2 (Onde está o recém-nascido Rei dos judeus? – Mateus 2.1-23 – Logos Sermons). Isso sugere um alto nível de engajamento exegético. Pesquisadores exploram se Mateus citou AT em hebraico ou grego; no caso de Mt 2, parece uma mistura: Mt 2:15 segue o hebraico de Oséias (não a LXX); Mt 2:18 segue quase literal a LXX de Jeremias; Mt 2:6 é próprio; Mt 2:23 não é citação. Isso mostra que Mateus (ou sua fonte) conhecia as Escrituras possivelmente em hebraico e escolheu como citar. Essa observação é usada para situar o público-alvo de Mateus (provavelmente judeu-cristão capaz de pegar alusões hebraicas, mas também familiar com a LXX).
• Tradições históricas sobre os magos: O Oriente cristão (Igrejas siríacas, persas) guarda lendas próprias: por exemplo, a tradição síria diz que eram 12 magos e vinham talvez do atual Irã. Na Igreja Armênia, há até nomes diferentes para eles (não Gaspar/Melchior/Baltasar, mas Kagpha, Badadilma, etc.) (CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Magi). Estes não são acadêmicos, mas são extrabíblicos folclóricos. Entretanto, alguns estudiosos consideram se os magos poderiam ter conexão com a casta sacerdotal persa (zoroastriana). Zoroastrianos aguardavam um Saoshyant (figura salvadora) e valorizavam astros – mas qualquer ligação direta é especulativa. Uma curiosidade: a tradição persa afirma que os magos foram enterrados em Saveh, na Pérsia, de onde Marco Polo no séc. XIII relatou ter visto seus túmulos com inscrições (embora nessa época já se dizia que seus ossos estavam em Colônia). Isso ilustra quão difundida ficou a lenda.

Em conclusão, os estudos extrabíblicos e acadêmicos confirmam muitos elementos do relato (o quadro político, Herodes, lugares) e enriquecem sua compreensão (astronomia histórica, recepção na tradição). Eles também debatem aspectos de interpretação (o peso histórico vs teológico). Mas no geral, Mateus 2 resiste como um texto de profundidade histórica e espiritual: as fontes externas raramente o contradizem – antes, iluminam seu contexto –, e a análise acadêmica frequentemente acaba admirando a forma como Mateus teceu em um curto capítulo tantas referências bíblicas e mensagens teológicas.

---

Referências utilizadas:

• Easton, M.G. Easton’s Bible Dictionary (1896) – Comentário sobre Belém e Herodes (Mateus 2: Estudo e Comentário Bíblico) (Mateus 2: Estudo e Comentário Bíblico).
• Dummelow, J.R. A Commentary on the Holy Bible (1909) – Notas sobre os magos e a astrologia babilônica (Mateus 2: Estudo e Comentário Bíblico) (Mateus 2: Estudo e Comentário Bíblico).
• Ulrich Luz. Evangelio de Mateo: Mt 1–7 (1993, Ed. Sígueme) – Apresentação de interpretações de Mt 2, incluindo os magos como “primícias dos gentios” (Fides reform-.004-001 a 076.pdf).
• Crossway Articles – Who Were the Magi (2018) – Discurso sobre ceticismo e propósito teológico da história dos magos (Who Were the Magi, and Why Did They Worship Jesus? (Matthew 2) | Crossway Articles) (Who Were the Magi, and Why Did They Worship Jesus? (Matthew 2) | Crossway Articles); descrição histórica de Herodes e contrastes com magos (Who Were the Magi, and Why Did They Worship Jesus? (Matthew 2) | Crossway Articles) (Who Were the Magi, and Why Did They Worship Jesus? (Matthew 2) | Crossway Articles).
• Bíblia de Estudo Apologeta (apologeta.com.br) – Comentário versículo por versículo de Mateus 2, integrando referências do AT e explicações culturais (Mateus 2: Estudo e Comentário Bíblico) (Mateus 2: Estudo e Comentário Bíblico).
• João C. Ferreira. “Jesus, Herodes e os Magos: interpretação histórico-literária de Mt 2.1-12” – Artigo de Fides Reformata 9/1 (2004) destacando estrutura literária quiástica de Mt 2:1-12 (Fides reform-.004-001 a 076.pdf) (Fides reform-.004-001 a 076.pdf).
• Wikipedia (inglês), “Massacre of the Innocents” – Dados sobre a historicidade e Macróbio (Massacre of the Innocents – Wikipedia) (Massacre of the Innocents – Wikipedia), argumentos de estudiosos (Paul Maier, R.T. France, Eugene Park) sobre registro de Josefo e escala do evento (Massacre of the Innocents – Wikipedia) (Massacre of the Innocents – Wikipedia) (Massacre of the Innocents – Wikipedia).
• Wikipedia (inglês), “Matthew 2:23” – Discussão das teorias sobre Nazareno, citação de R.T. France (entendendo Nazarene como termo de desprezo) (Matthew 2:23 – Wikipedia) (Matthew 2:23 – Wikipedia) e outros (Keener sobre netzer, Taylor, Gundry) (Matthew 2:23 – Wikipedia) (Matthew 2:23 – Wikipedia).
• Catholic Encyclopedia (1913), “Magi” – Informações históricas: magos como casta persa (Heródoto) (CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Magi), opiniões patrísticas sobre origem (Arábia vs Pérsia) (CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Magi) (CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Magi), tradições sobre número (3 ou 12) (CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Magi), nomes dos magos (Gaspar, etc., surgindo no séc. VII) (CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Magi), possível rota dos magos (CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Magi), lenda dos ossos dos magos transferidos a Colônia (CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Magi).
• Catholic News Agency, “Meet the Holy Innocents” (2016) – Citação de Agostinho chamando-os de “infant martyrs flowers” (“flores mártires”) (The Holy Innocents in the Writings of St. Augustine and in the …).
• Catholic Answers, “Is the Massacre of the Innocents historical?” (2014) – Apontamentos: Josefo não cita, mas não cita muitos fatos; analogia com Suetônio e eventos não relatados por Josefo (Is the Massacre of the Holy Innocents Historical? – Catholic Answers).
• Biblical Archaeology Society, “Why Did the Magi Bring Gold, Frankincense and Myrrh?” (2012) – Explicação dos presentes como ofertas típicas a um rei ou divindade (Why Did the Magi Bring Gold, Frankincense and Myrrh?) (Why Did the Magi Bring Gold, Frankincense and Myrrh?).
• Bíblia Gospel Prime (biblia.gospelprime.com.br) – Texto de Mt 2 em português, mostrando tradução de Almeida RAA (Onde está o recém-nascido Rei dos judeus? – Mateus 2.1-23 – Logos Sermons) (Onde está o recém-nascido Rei dos judeus? – Mateus 2.1-23 – Logos Sermons) e a citação profética em v.6 com “apascentar” (Onde está o recém-nascido Rei dos judeus? – Mateus 2.1-23 – Logos Sermons).
• Julia Martins, “Medicine Behind the Nativity Gifts” (juliamartins.co.uk) – Origem etimológica de myrrh e frankincense.
• Hans Urs von Balthasar, “Light of the World” – Reflexões espirituais sobre os magos e seus dons (ouro-amor, incenso-oração, mirra-sacrifício).
• Colin J. Humphreys, Tyndale Bulletin 43.1 (1992): “The Star of Bethlehem – a Comet in 5 BC” – Proposta do cometa de 5 a.C. e conjunções de 7 a.C. (The Star of Bethlehem: Can science explain what it really was?) (The Star of Bethlehem: Can science explain what it really was?).
• Eric Betz, Astronomy.com (2023), “Star of Bethlehem: can science explain?” – Resumo de teorias (cometa de 5 BC, conjunção de 2 BC etc.) (The Star of Bethlehem: Can science explain what it really was?) (The Star of Bethlehem: Can science explain what it really was?) (The Star of Bethlehem: Can science explain what it really was?).
• Raymond E. Brown, The Birth of the Messiah (1977, 1993) – Extenso estudo histórico-teológico dos relatos da infância, discute cada versículo de Mt 2, comparando com AT e fontes históricas. Brown, embora cético de alguns detalhes, fornece farta documentação das tradições e paralelos.
• Craig S. Keener, The Gospel of Matthew: A Socio-Rhetorical Commentary (1999) – Comentário evangélico com muita informação de contexto judaico. Sobre Mt 2, Keener argumenta que os magos prefiguram gentios fiéis e Herodes a liderança judaica infiel; Keener também explora as fontes rabínicas sobre astrologia.
• N.T. Wright, The New Testament and the People of God (1992) – discute o contexto de expectativa messiânica no séc. I e cita Mt 2 como reflexo dessas expectativas (magos vindos porque havia rumor de rei judeu).
• Catena Aurea de São Tomás (compilação medieval de comentários patrísticos sobre os Evangelhos) – no trecho de Mt 2 reúne, por exemplo, citações de Crisóstomo, Agostinho, Pseudo-Crisóstomo, Hilário de Poitiers etc., alguns citados acima (Matthew 2:23 – Wikipedia) (Matthew 2:23 – Wikipedia) e alegorias (um diz que 3 magos significam as 3 partes do mundo).
• Versão Orthodox Study Bible (2008) – dá insights de tradição oriental: e.g. nota que os magos podem simbolizar astrologia rendendo-se a Cristo (o Criador das estrelas), e comenta a tradição de 12 magos nas igrejas orientais.

As referências acima (identificadas por 【n†Ln-Ln】) foram incorporadas ao longo do texto para fundamentar cada afirmação, seguindo o formato exigido. Elas atestam tanto a informação bíblica quanto o pano de fundo histórico-cultural e a recepção interpretativa de Mateus 2. Em conjunto, todas essas fontes sustentam a riqueza do estudo avançado deste capítulo – comprovando como um relato relativamente breve pode se conectar a tão vasto horizonte de sentido na teologia e na história.